Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 р. справа № 520/21186/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖОЙ СМОУК» до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖОЙ СМОУК» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області з проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕНДЖОЙ СМОУК», податковий номер 46135759 та оформлення її результатів актом фактичної перевірки №16668/20/30/РРО/46135759 від 23.04.2026;
2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Черкаській області №8668/23-00-09-01 від 08.05.2026, прийняте на підставі акту фактичної перевірки №16668/20/30/РРО/46135759 від 23.04.2026.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи.
Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Черкаській області, до суду надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зважаючи на письмові пояснення представника позивача у позовній заяві, характер спірних правовідносин та предмет спору, що є актуальним для відповідача у даній справі та інших можливих аналогічних справах, та вплине на формування дохідної частини Державного бюджету України.
Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При вирішенні питання про прийняття даного позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства; предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.
Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 243, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Черкаській області, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Марина Лук'яненко