Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття звіту про виконання судового рішення
14 жовтня 2026 р. справа №200/9430/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року в адміністративній справі № 200/9430/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 200/9430/25 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях про розмір грошового забезпечення від 24.10.2025 № 31/28/37-351 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі зазначеної довідки, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. Рішення набрало законної сили 29 квітня 2026 року.
15 липня 2026 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення.
Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 200/9430/25 у строк до 14 жовтня 2026 року, із відомостями та документальним підтвердженням щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, розміру нарахованої заборгованості та фактичної виплати нарахованої заборгованості.
12 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання судового рішення (вихідний № 0500-1002-7/105042), у якому відповідач просить прийняти звіт, а у разі неприйняття - встановити новий строк три місяці; звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладання штрафу як такого, що вживає достатні та вичерпні заходи для виконання рішення суду; завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 200/9430/25; розгляд звіту здійснювати за участі представника Головного управління.
Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд звіту за участі його представника суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває дотепер. З огляду на загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок збройної агресії російської федерації суд не вбачає підстав для розгляду звіту в судовому засіданні. Крім того, клопотання не обґрунтоване: відповідач не навів жодної обставини, яка потребувала б особистих пояснень його представника, а його позиція повно викладена у звіті та підтверджена доданими до нього документами.
З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання та розглядає звіт у порядку письмового провадження.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно з частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У поданому звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки від 24.10.2025 № 31/28/37-351, розмір пенсії після перерахунку склав 13588,54 грн (до перерахунку - 6480,80 грн). Нарахована сума доплати за результатами перерахунку з урахуванням виплачених сум за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2026 року склала 392642,93 грн.
Загальна сума заборгованості, облікованої на виконання рішення суду, становить 421073,89 грн, з яких 385061,34 грн - заборгованість за минулий період з 01.12.2019 по 28.04.2026 (360837,99 грн - джерело фінансування Державний бюджет України, 24223,35 грн - джерело фінансування Пенсійний фонд України) та 36012,55 грн - поточна заборгованість за період з 29.04.2026 по 30.09.2026 (27884,60 грн - Державний бюджет України, 8127,95 грн - Пенсійний фонд України).
У червні та вересні 2026 року на погашення заборгованості виплачено 7451,43 грн. Станом на 09 жовтня 2026 року залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 413622,46 грн.
Як обставини, що ускладнюють виконання рішення, відповідач наводить відсутність бюджетних асигнувань, вимоги статей 23, 116 Бюджетного кодексу України, пункту 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2025 № 157 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046), за яким видатки на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, розподіляються пропорційно між усіма одержувачами, включеними до відповідного переліку. На підтвердження вжитих заходів відповідач додав листи до Пенсійного фонду України від 20.05.2026 № 0500-0510-5/54236 та від 28.09.2026 № 0500-0510-5/98755 щодо виділення коштів на виконання рішень суду та відповідь Пенсійного фонду України від 05.06.2026 № 2800-030101-9/41968.
З доданих до звіту витягів з електронної пенсійної справи вбачається, що щомісячна пенсія ОСОБА_1 і після перерахунку виплачується в розмірі 6480,80 грн, а різниця між розміром пенсії, перерахованої на виконання рішення суду, та фактично виплаченою сумою (по 7107,74 грн щомісяця) не виплачується, а обліковується як поточна заборгованість. Крім того, у витягу з електронної пенсійної справи (додаток Д3) у графі «Виплачено» зазначено суму 11857,01 грн, що не узгоджується з наведеною у звіті сумою виплат 7451,43 грн.
Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 200/9430/25 виконане лише в частині перерахунку пенсії, тоді як у частині виплати пенсії в перерахованому розмірі та різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії не виконане: з облікованих 421073,89 грн за понад п`ять місяців з дня набрання рішенням законної сили виплачено 7451,43 грн, а щомісячна пенсія в перерахованому розмірі не виплачується взагалі.
Отже, заходи, які вживаються відповідачем, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а тому за наслідками розгляду звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.
З тих самих підстав не підлягає задоволенню клопотання відповідача про завершення судового контролю за виконанням рішення суду.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до абзацу другого частини 5 статті 382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Вирішуючи питання щодо застосування штрафу, суд враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує виплату пенсій в межах обсягів фінансування цих виплат, тоді як своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний фонд України, а виплата пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.
Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.
Відповідач надав докази того, що перерахунок пенсії здійснено, нараховані суми обліковано, частину заборгованості виплачено в межах виділених бюджетних призначень, а керівництвом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області двічі (20.05.2026 і 28.09.2026) направлялися до Пенсійного фонду України звернення щодо виділення коштів на виконання рішень суду, зокрема рішення у цій справі, проте відповідне фінансування в повному обсязі виділено не було.
Суд зазначає, що висновок про недостатність заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення (частина 2 статті 382-3 КАС України) стосується результату виконання рішення суб`єктом владних повноважень, тоді як питання про звільнення від штрафу (абзац другий частини 5 статті 382-3 КАС України) вирішується з огляду на те, чи залежало встановлення бюджетних асигнувань від керівника відповідача та чи вжито ним заходів для їх встановлення. Звернення до Пенсійного фонду України від 20.05.2026 № 0500-0510-5/54236 та від 28.09.2026 № 0500-0510-5/98755 щодо виділення коштів направлені від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області уповноваженою посадовою особою його керівництва, а фінансування виплат, нарахованих на виконання рішення суду, здійснює Пенсійний фонд України, тому відсутність фінансування в повному обсязі не залежала від керівника відповідача.
Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу керівника відповідача, а подані відповідачем докази відсутності бюджетних асигнувань та вжиття керівником заходів для їх встановлення на момент розгляду звіту достатніми і вичерпними, та, відповідно, доходить висновку про можливість звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу на підставі абзацу другого частини 5 статті 382-3 КАС України.
Враховуючи те, що рішення суду у повному обсязі не виконане, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на обсяг невиконаних зобов`язань і механізм фінансування відповідних виплат суд вважає достатнім строк три місяці з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд звіту за участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
2. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року в адміністративній справі № 200/9430/25.
3. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про завершення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року в адміністративній справі № 200/9430/25.
5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року в адміністративній справі № 200/9430/25.
6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ЄДРПОУ 13486010) протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року в адміністративній справі № 200/9430/25 за позовом ОСОБА_1 із наданням доказів на підтвердження наведеного у звіті, в тому числі доказів виплати ОСОБА_1 пенсії в перерахованому розмірі та розрахунку залишку заборгованості на день подання звіту із зазначенням фактично виплачених сум.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
8. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду.
9. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.
10. Повний текст ухвали складений та підписаний 14 жовтня 2026 року.
Суддя С.В. Смагар