Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
14 жовтня 2026 р. справа № 200/4071/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в адміністративній справі № 200/4071/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 200/4071/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія та допомоги для оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань)) за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня відповідного року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення набрало законної сили 17 листопада 2025 року.
23 грудня 2025 року Ірпінським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавчі провадження № 79869978, № 79870076, № 79870156, № 79870258, № 79870346.
26 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій заявник просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо зменшення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсоткового розміру премії за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року при перерахунку розміру грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року по справі №200/4071/25;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) провести перерахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року, а саме премій у належних відсоткових розмірах, установлених до проведення перерахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року по справі №200/4071/25, та виплатити недоотримані суми грошового забезпечення у сумі 272 222 грн (двісті сімдесят дві тисячі двісті двадцять дві) грн 02 коп.;
- постановити окрему ухвалу відповідно до статей 249 та 383 КАС України та направити її до Головного управління Національної гвардії України для вирішення питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, дії яких призвели до неналежного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №200/4071/25.
Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку її подання.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року заяву повернуто.
Постановою суду апеляційної інстанції від 09 жовтня 2026 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року скасовано, справу № 200/4071/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, заявник зазначає, що про порушення свого права вперше дізнався 28.03.2026, коли відповідач виплатив йому 11 383 грн, а 02.05.2026 відповідач разом із заявою про виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року надав копії довідок-розрахунків щодо перерахунку грошового забезпечення, з яких заявнику стало зрозуміло, що відповідач зменшив відсоткове значення премій. Як на причини пропуску строку заявник посилається на дію воєнного стану, проходження військової служби в умовах воєнного стану та перебування у полоні, а також на психологічне напруження і необхідність психологічної реабілітації.
Отже, за власними поясненнями заявника, про обставини, які він вважає порушенням своїх прав при виконанні рішення суду, а саме про зменшення відсоткового розміру премії при перерахунку грошового забезпечення, він дізнався не пізніше 02.05.2026. Десятиденний строк, встановлений частиною 4 статті 383 КАС України, з урахуванням частини 1 статті 120 КАС України сплив 12.05.2026, тоді як заяву подано 26.06.2026, з пропуском строку більш ніж на сорок днів.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені заявником причини пропуску строку суд не визнає поважними. Посилання на дію воєнного стану саме по собі не свідчить про неможливість своєчасного звернення до суду, оскільки заявник не навів обставин, які в період з 02.05.2026 по 12.05.2026 об`єктивно перешкоджали йому або його представнику подати заяву. Доказів перебування заявника у полоні, проходження ним лікування чи психологічної реабілітації у цей період до клопотання не додано. Крім того, як зазначає сам заявник, 08.04.2026 він звертався до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, що свідчить про наявність у нього можливості реалізовувати процесуальні права у відповідний період.
Предметом перегляду в суді апеляційної інстанції була підстава повернення заяви, пов`язана з відомостями про хід виконавчого провадження (пункт 8 частини 2 статті 383 КАС України). Питання дотримання заявником строку, встановленого частиною 4 статті 383 КАС України, та поважності причин його пропуску не вирішувалось.
За таких обставин у задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити, а заява, подана з пропуском строку, встановленого частиною 4 статті 383 КАС України, не відповідає вимогам цієї статті та підлягає поверненню заявнику на підставі абзацу другого частини 5 статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 120, 121, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/4071/25 - відмовити.
2. Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/4071/25.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду.
5. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повний текст ухвали складений та підписаний 14 жовтня 2026 року.
Суддя С.В. Смагар