Номер провадження 2/754/3838/26
Справа № 753/11303/24
У Х В А Л А
Іменем України
14 жовтня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,
ОСОБА_5 - позивач
ОСОБА_1 - відповідач 1
ОСОБА_2 - відповідач 2
Данилов Ю.В. - адвокат позивача
Темненко В.О. - адвокат позивача
Браніцький О.М. - адвокат обох відповідачів
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано позов, який подавався в новій редакції з проханням 1) Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину 2/3 частин кв. АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_1 приватним нотаріусом КМНО Мурашковською Оленою Сергіївною після смерті ОСОБА_4 на кв. АДРЕСА_2 ; 2) Визнати недійсним договір дарування 2/3 частин кв. АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рижовою Світланою Станіславівною за реєстровим номером 290. Позов обґрунтовується порушенням спадкових прав позивача з посиланням на те, що ОСОБА_1 особисто не подавала заяви про прийняття спадщини.
Підсудність справи № 753/11303/24 визначена ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2024 (суддя Комаревцева Л.В.).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2024 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2024 прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження (загальне).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2025 провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 16.07.2026 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.11.2026 на 14 год. 30 хв.
13.10.2026 на електронну пошту суду надійшла та 14.10.2026 передана головуючому заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У приміщенні Деснянського районного суду м. Києва проведення відеоконференції можливе в чотирьох залах. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень та слідчими суддями. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Грегуль О.В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, Деснянський районний суд м. Києва не має відповідної технічної можливості забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача: адвоката Темненко Валентини Олександрівни, РНОКПП: НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: