Справа № 761/39950/23
Провадження № 2/761/856/2026
У Х В А Л А
про призначення експертизи
13 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І. В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
за участі :
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Журавльова М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Журавльова Максима Миколайовича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним заповіту та договору дарування,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває об`єднана цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним заповіту та договору дарування.
Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. №01-08-1540 від 04 травня 2026 року справу №761/39950/23 призначено до повторного автоматичного розподілу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2026 року справу прийнято у провадження судді Фролової І.В.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Обґрунтовує своє клопотання тим, що під час попереднього судового розгляду представником ОСОБА_2 - адвокатом Максимом Журавльовим заявлялися клопотання про витребування документації про медичне обслуговування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача зазначає, що наявність вказаної інформації в матеріалах справи надає можливість ставити питання щодо неможливості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними під час підписання 18.05.2021 року заповіту на ім?я ОСОБА_1 та договору дарування 2/9 часток квартири АДРЕСА_1 .
При цьому, з`ясування даних обставин потребує спеціальних знань, а тому у даній справі існує об`єктивна необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з огляду також на той факт, що в матеріалах справи відсутні відповідні висновки експертів.
Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Інші сторони у судове засідання не прибули.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, дійшов до наступних висновків.
Стаття 103 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право - повинна бути призначена судова експертиза.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід?ємну частину судової процедури.
Відповідно до ч.1,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1. Для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3), показаннями свідків.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об?єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, та для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цього саме питання не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Журавльова Максима Миколайовича про призначення судової психологічної експертизи у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним заповіту та договору дарування - задовольнити.
Призначити у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним заповіту та договору дарування посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та могла керувати ними в момент підписання 18.05.2021 заповіту на ім`я ОСОБА_1 та договору дарування 2/9 часток квартири АДРЕСА_1 .
Для проведення даної експертизи до Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 761/39950/23.
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: