Ухвала № 140597207 у справі № 440/6595/26 від 12.10.2026

УХВАЛА

12 жовтня 2026 р. Справа № 440/6595/26

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 по справі № 440/6595/26

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - доказів сплати судового збору в розмірі 1597,44 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім гривень 44 копійки).

06.10.2026 заявником апеляційної скарги надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію №К2500001 від 06.10.2026 у розмірі 1597,44 грн.

Разом з тим, надаючи оцінку поданій заяві, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України (далі - ДСА) від 20.01.2026 №11-1454/26, з метою забезпечення єдиного підходу до перевірки належності платника судового збору та сприяння недопущенню порушень вимог антикорупційного законодавства з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування ДСА надіслав лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 31.12.2025 №37-03/104023-25.

Відповідно до якого, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

З отриманих під час здійснення Національним агентством заходів контролю документів вбачається, що у кошторисах бюджетних установ не завжди передбачені відповідні видатки за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" або таких видатків недостатньо для забезпечення своєчасної сплати судового збору. Крім того, процедура внесення змін до кошторису є досить тривалою та потребує погоджень уповноважених органів державної влади.

У зв`язку з цим судовий збір від імені державного органу або органу місцевого самоврядування нерідко сплачується неналежним платником, а саме фізичною особою - працівником відповідного органу - за рахунок власних коштів. Надалі суди приймають такі квитанції як належне підтвердження сплати, хоча фактичним платником виступає фізична особа, а не сам орган, від імені якого подано процесуальний документ.

Таким чином, у разі якщо орган державної влади або орган місцевого самоврядування фактично не здійснює сплату судового збору, а платником від його імені виступає фізична особа - працівник такого органу, відповідні грошові кошти можуть розглядатися як збережені органом без наявних правових підстав.

У квитанції про сплату судового збору №К2500001 від 06.10.2026 в якості як платника, так і фактичного платника зазначено ОСОБА_2 (представник апелянта у порядку самопредставництва), код (фактичного) платника НОМЕР_2 .

З огляду на те, що платником судового збору виступає фізична особа - працівник відповідного органу, тоді як обов`язок зі сплати судового збору покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку - на Військову частину НОМЕР_1 , подану платіжну інструкцію суд не може враховувати як належне виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2026.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті належним чином, квитанція про сплату судового збору, що міститься в матеріалах справи оформлена неналежним чином, оскільки судовий збір сплачено неналежною особою.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали у спосіб надання до суду:

- документу про сплату судового збору від належного платника у розмірі 1597,44 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім гривень 44 копійки).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мінаєва