Ухвала № 140598274 у справі № 296/4648/23 від 14.10.2026

Справа № 296/4648/23 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.

Категорія 75 Доповідач Бондар О.О.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідача), Талько О. Б., Панкеєвої В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Федоренко Павєл Олександрович, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради, Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості, за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

УСТАНОВИВ:

1. 09 жовтня 2026 року представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - заявник) - Федоренко Павєл Олександрович через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року у справі № 296/4648/23.

2. Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що її повний текст отримано через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» 08 жовтня 2026 року.

3. Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

5. Заявник зазначає, що повний текст ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року отримав через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» 08 жовтня 2026 року, а апеляційну скаргу подав 09 жовтня 2026 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

6. Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року підлягає поновленню.

7. Водночас, ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

8. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

10. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.

11. За подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

13. Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в електронній формі заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328 грн ? 0,8). Закон України

14. Водночас передбачені законом підстави для несправляння судового збору у цьому випадку відсутні.

15. Відповідно до пункту 19 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

16. Однак оскаржувана ухвала постановлена не за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а за результатами розгляду заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

17. Отже, положення пункту 19 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» до спірних процесуальних правовідносин не застосовуються.

18. Документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, або документів, які підтверджують інші передбачені законом підстави звільнення від його сплати, до апеляційної скарги не додано.

19. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662,40 грн та надати Житомирському апеляційному суду документ, що підтверджує його сплату.

20. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101; код ЄДРПОУ: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою __________, на ухвалу від 27 травня 2026 року у справі № 296/4648/23, Житомирський апеляційний суд».

21. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

22. Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд зазначає точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

23. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до Житомирського апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

24. Керуючись статтями 43, 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року у справі № 296/4648/23.

3. Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Федоренко Павєл Олександрович, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року у справі № 296/4648/23 залишити без руху.

4. Надати Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді

О. О. Бондар (суддя - доповідач)

О. Б. Талько

В. А. Панкеєва