Справа № 347/1543/17
Провадження № 22-ц/4808/1637/26
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів - Девляшевського В.П., Мальцевої Є.Є.,
розглянувши клопотання Косівської міської ради, яке за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,
в с т а н о в и в:
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2026 року позов ОСОБА_2 до Косівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на дану апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 липня 2026 року разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами отримано Косівською міською радою і системі «Електронний суд» 17 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
На електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду 21 вересня 2026 року від Косівської міської ради надійшло клопотання, яке за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Клопотань про продовження строку для подання відзиву до апеляційного суду не надходило.
За таких обставин, клопотання, яке за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.
Також, відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, проте Косівською міською радою вимоги ч. 4 ст. 360 ЦПК не виконано та до клопотання, яке за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу, не надано докази надсилання (надання) копій іншим учасникам справи.
Крім того, клопотання, яке за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу Косівської міської ради надійшло на електронну пошту Івано-Франківського апеляційного суду.
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (далі - ЄСІТС (модулі)), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже, Косівська міська рада могла подати відзив в паперовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».
За приписами частини 2 статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
За таких обставин, міської ради, яке за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду.
Разом з тим, колегія суддів роз`яснює, що повернення відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає повторному зверненню з вказаним відзивом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення з урахуванням вимог щодо строку подання відзиву.
Керуючись ст. 183, 360, 381 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання Косівської міської ради, яке за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2026 року повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Луганська
В.А. Девляшевський
Є.Є. Мальцева