ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2026 року
м. Харків
справа № 303/421/25
Провадження № 22-ц/818/5962/26
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 17 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава про стягнення збитків і зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 17.07.2026 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 17 липня 2026 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За правилами ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 17.07.2026.
Проте, у прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що апелянт оскаржує та просить скасувати рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 17.07.2026, а також рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 22.07.2026.
Однак в матеріалах справи наявна ухвала Немишлянського районного суду м. Харкова від 22.07.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Також відповідно до положень частини 2 пунктів 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено:
-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме, не наведено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду.
Отже, апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення оскаржується. Крім того, слід зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнення оскаржуваного судового рішення та обґрунтування апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 17 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук