Судові рішення

Ухвала № 140598508 у справі № 953/8791/24 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 у цивільній справі № 953/8791/24 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Пилипчук Н. П.

Справа№ 953/8791/24
СудХарківський апеляційний суд
СуддяПилипчук Н. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140598508

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2026 року

м. Харків

справа № 953/8791/24

провадження № 22-ц/818/6169/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Босенка Костянтина Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Босенка Костянтина Валентиновича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №953/8791/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви.

На ухвалу суду адвокат Босенко Костянтин Валентинович представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Босенка Костянтина Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Босенка Костянтина Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2026 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Босенка Костянтина Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Босенка Костянтина Валентиновича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №953/8791/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140598509 Харківський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139575222 Харківський апеляційний суд
19.08.2026 Ухвала № 139114805 Київський районний суд м. Харкова
02.07.2026 Постанова № 137889270 Харківський апеляційний суд
02.07.2026 Постанова № 137889261 Харківський апеляційний суд
18.02.2026 Ухвала № 134263506 без тексту Харківський апеляційний суд
18.02.2026 Ухвала № 134263505 без тексту Харківський апеляційний суд
05.12.2025 Ухвала № 132359576 без тексту Харківський апеляційний суд
28.10.2025 Ухвала № 131379681 без тексту Київський районний суд м. Харкова
28.10.2025 Ухвала № 131304585 без тексту Київський районний суд м. Харкова
29.08.2025 Ухвала № 129864744 без тексту Київський районний суд м. Харкова
24.02.2025 Рішення № 125357686 без тексту Київський районний суд м. Харкова
24.02.2025 Ухвала № 125357683 без тексту Київський районний суд м. Харкова
05.12.2024 Ухвала № 123538213 без тексту Київський районний суд м. Харкова
30.09.2024 Ухвала № 121977415 без тексту Київський районний суд м. Харкова