Справа № 132/3688/25
Провадження № 22-ц/801/2031/2026
Категорія: 62
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року Справа № 132/3688/25 м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Рибчинський В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасюк Ніни Григорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дудар Катерина Дмитрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дудар Катерина Дмитрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2026 року, розгляд якої призначено на 21 жовтня 2026 року на 09:30 год.
15 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасюк Н.Г. подала заяву, в якій просить проводити всі судові засідання в суді апеляційної інстанції у режимі відеоконференції за її участі.
Розглядаючи клопотання, Вінницький апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з використанням представником ОСОБА_1 - адвокатом Тарасюк Н.Г. технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасюк Ніни Григорівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Дозволити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тарасюк Ніні Григорівні брати участь у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тарасюк Ніні Григорівні, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду: В.П. Рибчинський