ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3446/15
УХВАЛА
13 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Кобаля М.І.,
суддів Файдюка В.В., Черпака Ю.К.,
при секретарі: Литвин С.В.
за участю:
представників відповідачів: Лисенко В.О., Глущенко О.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі та продовження строку розгляду апеляційних скарг Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві та Головного управління Національної поліції в м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві та Головного управління Національної поліції в м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.11.2025 року відкрито апеляційне провадження та 21.01.2026 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 04.02.2026 року.
19.11.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про закриття провадження у даній справі.
Вказана заява мотивована представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві Глущенко О.М. тим, що 17.11.2025 було отримано інформацію про реєстрацію 15.04.2020 матеріалів у Єдиному обліку та відомостей про надходження заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1219 за фактом смерті ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі.
Для розгляду вище вказаної заяви про закриття провадження по даній справі, існують законні підстави для витребування у Міністерства юстиції України додаткових доказів по справі, а саме:
1) належні докази чи наявна у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація про смерть громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашкова Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2) у разі підтвердження факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашкова Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати Міністерство юстиції України надати Шостому апеляційному адміністративному суду належним чином завірене свідоцтво про смерть ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених додаткових доказів по справі.
Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити розгляд справи на розумний строк до певної дати та оголосити перерву по даній справі, витребувати додаткові докази та повторити виклик сторін в судове засідання.
Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Згідно з ч.1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, попри те, що визначений адміністративним судочинством строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного строку, так як більший термін вирішення спору, в даному випадку, буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву по даній справі, витребувати вищезазначені належні докази у Міністерства юстиції України та продовжити строк розгляду даної справи до 24.11.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Міністерство юстиції України надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме:
1) належні докази чи наявна у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація про смерть громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашкова Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2) у разі підтвердження факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашкова Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати Міністерство юстиції України надати Шостому апеляційному адміністративному суду належним чином завірене свідоцтво про смерть ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати суду до 13.11.2026 року.
Вимоги суду є обов`язковими для виконання.
Продовжити строк розгляду даної справи та оголосити перерву до 24.11.2026 року до 10:50 год.
Повторити виклик сторін в призначене судове засідання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: В.В. Файдюк
Ю.К. Черпак