ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
12 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 463/6532/26 пров. № А/857/48857/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Гуляка В. В.
суддів - Ільчишин Н. В.
Кухтея Р. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2026 року у справі № 463/6532/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майстра - сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і на виконання вимог ухвали суду скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що згідно з викладеного в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення від 13.08.2026 р. по справі № 463/6532/26 «… Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України …», що в цілому не давало підстав стороні апелянта ставити під сумнів викладений судом текст щодо апеляційного оскарження та строку подання апеляційної скарги, а тому фактично апеляційна скарга була подана в межах строку, який було визначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, що фактично стало причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку.
Однак загальний аналіз статті 286 КАС України дає підстави для висновку про те, що нею, на відміну від частини п`ятої статті 270 КАС України, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України.
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених ч. 4 ст. 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.
Застосовуючи аналогію статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням положень ст.286 КАС України. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно правових позицій, які викладено в постанова КАС ВС від 13 лютого 2019 року у зразковій справі № 822/524/18 (ратифікована ВП ВС 4 вересня 2019 року) суд зазначив, що найвища юридична сила Конституції України та правова визначеність вимагають якісного законодавства. Якщо держава не здатна забезпечити чітке регулювання, приватна особа не повинна нести за це відповідальність. Ризик будь-якої помилки державного органу (зокрема й законодавчої або процедурної прогалини) покладається на саму державу. Також згідно викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21 Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу та підтриманро позицію згідно з якою ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, цей же підхід підтверджено у постанові ВП ВС від 14 травня 2025 року у справі № 466/2086/14-ц.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження та його поновлення.
Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 286, 295, 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві ОСОБА_1 від 09.09.2026.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2026 року у справі № 463/6532/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2026 року у справі № 463/6532/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майстра - сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.
Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2026 року у справі № 463/6532/26.
Призначити справу № 463/6532/26 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2026 року о 14:10 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. В. Кухтей