УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/16031/25
адміністративне провадження № К/990/45599/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 у справі №320/16031/25 за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч" про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 07.10.2026 надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 у справі №320/16031/25.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч" про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Паріматч", що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства у сумі 10 674 041,77 грн на користь Держави.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі , зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/199126/23, що розглядається Київським окружним адміністративним судом.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч" про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку залишено без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 залишено без змін.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвала про зупинення провадження у справі, передбачена пунктом 11 частини 1 статті 294 КАС України, в даному переліку відсутня.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 у справі №320/16031/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді І.А. Васильєва О.О. Шишов М.М. Яковенко