УХВАЛА
16 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/16031/25
адміністративне провадження №К/990/46140/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 про повернення зустрічної позовної заяви та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 у справі №320/16031/25 за зустрічним адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 09.10.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 про повернення зустрічної позовної заяви та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 у справі №320/16031/25.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, до Київського окружного адміністративного суду звернулось Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч" про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Паріматч", що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства у сумі 10.674.041,77 грн на користь Держави, який нарахований у зв`язку несвоєчасною сплатою ТОВ "Паріматч" єдиного податку з юридичних осіб за лютий 2023 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
05.05.202 до Київського окружного адміністративного суду подано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому ТОВ "Паріматч" просив суд:
- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування пені з єдиного податку в розмірі 6 726 633,97 грн шляхом внесення відповідного запису (даних, операцій) до інтегрованої картки платника з єдиного податку;
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків провести коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки ТОВ "Паріматч" шляхом виключення з інтегрованої картки суми нарахованої пені з єдиного податку у сумі 6 726 633,97 грн;
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків провести коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки ТОВ "Паріматч" шляхом виключення з інтегрованої картки суми штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2024 №00[телефон приховано];
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків провести коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки ТОВ "Паріматч" шляхом виключення з інтегрованої картки суми податкового боргу з єдиного податку за лютий 2023 року в розмірі 119 790,15 грн;
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків провести коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки ТОВ "Паріматч" шляхом виключення з інтегрованої картки суми нарахованої пені щодо податку на доходи, отримані від букмекерської діяльності та азартних ігор в розмірі 4 835,90 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Паріматч» з усіма доданими до неї документами.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі за зустрічним адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 залишено без змін.
В обґрунтування касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Паріматч" вказано, що скаржник уже реалізував своє право на судовий захист шляхом оскарження нездійснення заліку переплати та податкової вимоги у справі №320/19912/23, пред`явлення окремого позову про коригування ІКП до вирішення первинного податкового спору було б передчасним, адже податкова вимога не скасована, а контролюючий орган обліковував відповідні податкові зобов`язання як непогашені та нараховував на них пеню. Крім того, суди не врахували особливостей фактичного становища скаржника, які істотно відрізняють його від інших платників податків. З 14.03.2023 скаржник не здійснює господарської діяльності, а його банківські рахунки перебувають під обмеженнями внаслідок застосованих санкцій. За таких обставин відображення спірної пені в ІКП не мало істотних додаткових практичних наслідків для поточної діяльності Скаржника, а тому не зумовлювало необхідності ініціювання окремого судового спору про коригування ІКП до вирішення справи про залік переплати. Також неправомірне відображення податкового боргу в ІКП є триваючим порушенням прав скаржника, яке може бути оскаржене протягом часу, поки воно не припинене. Подання зустрічного позову відповідає принципу процесуальної економії, оскільки дозволяє вирішити взаємопов`язані вимоги в межах одного провадження, не ініціюючи третього судового процесу про коригування ІКП, у якому довелося б повторно досліджувати обставини наявності або відсутності податкового боргу.
Скаржником вказано про неправильне застосування судами частини 2 статті 122 КАС України у взаємозв`язку зі статтею 5 КАС України та статтею 55 Конституції України при визначенні початку перебігу строку звернення до суду, порушення судами статей 123 та 242 КАС України внаслідок неналежної оцінки причин пропуску строку звернення до суду, неправильне застосування статті 122 КАС України внаслідок неврахування триваючого характеру порушення прав скаржника, порушення статті 177 КАС України внаслідок неврахування взаємопов`язаності первісного та зустрічного позовів і принципу процесуальної економії.
Наведені в касаційній скарзі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 про повернення зустрічної позовної заяви та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 у справі №320/16031/25.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/16031/25.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
М.М. Яковенко
О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду