УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №500/1961/26
адміністративне провадження №К/990/44594/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 в адміністративній справі №500/1961/26 за позовом адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» до Закарпатської митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 30.09.2026 надійшла касаційна скарга Закарпатської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 в адміністративній справі №500/1961/26.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» звернулося з позовом до Закарпатської митниці, в якому просило визнати протиправною відмову Закарпатської митниці у внесенні змін в митну декларацію, відновленні режиму вільної торгівлі та поверненні надміру сплачених сум митних платежів, оформлену листом №7.7-2/28-01/14/493 від 15.01.2026; зобов`язати Закарпатську митницю відновити режим вільної торгівлі, скласти аркуші коригування до митної декларації № 25UA305050000766U3 від 09.09.2025, в частині зміни їх граф з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму), сформувати висновки про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 3.672.542,45 грн за вказаною митною декларацією і направити їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області для фактичного виконання.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Закарпатської митниці у внесенні змін в митну декларацію, відновленні режиму вільної торгівлі та поверненні надміру сплачених сум митних платежів, оформлену листом №7.7-2/28-01/14/493 від 15.01.2026. Зобов`язано Закарпатську митницю відновити режим вільної торгівлі, скласти аркуші коригування до митної декларації № 25UA305050000766U3 від 09.09.2025 в частині зміни їх граф з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму), сформувати висновки про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 3.672.542,45 грн за вказаною митною декларацією і направити їх до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області для фактичного виконання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці на користь ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 26.624 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 апеляційну скаргу Закарпатської митниці задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі №500/1961/26 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Закарпатської митниці у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації №25UA305050000766U3 від 09.09.2025. Зобов`язано Закарпатську митницю на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» від 09.01.2026 № 14 внести зміни до митної декларації №25UA305050000766U3 від 09.09.2025 шляхом оформлення аркуша коригування. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ГАЛИЧИНА» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок (п`ять тисяч гривень 00 коп.).
Скаржником вказано, що підставою касаційного оскарження вищевказаних судових рішень, є норми п.3 ч.4 ст.328 КАС України, а саме неправильне застосування апеляційним судом норм Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» від 10.09.1999 №1033-XIV та Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 27.06.2014, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII, в частині відсутності конкуренції норм міжнародного та національного права стосовно запровадження експортного вивізного мита на спірний товар, за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені в касаційній скарзі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 в адміністративній справі №500/1961/26.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/1961/26.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
О.О. Шишов
М.М. Яковенко