Судові рішення

Ухвала № 140605304 у справі № 200/1595/24 від 13.10.2026

Ухвала від 13.10.2026 в адміністративній справі № 200/1595/24 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Мацедонська В.Е.

Справа№ 200/1595/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяМацедонська В.Е.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення13.10.2026
Надійшло до реєстру15.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140605304

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року

м. Київ

справа №200/1595/24

адміністративне провадження №К/990/25030/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 200/1595/24.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №200/1595/24 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 14 жовтня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Постанова № 140636245 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.07.2024 Ухвала № 120313589 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.06.2024 Постанова № 119563990 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
03.06.2024 Ухвала № 119463404 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
29.04.2024 Ухвала № 118693521 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
05.04.2024 Ухвала № 118227129 без тексту Донецький окружний адміністративний суд
22.03.2024 Ухвала № 117859381 без тексту Донецький окружний адміністративний суд