Справа № 523/11706/23
Провадження №2/523/2101/26
У Х В А Л А
"28" вересня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя - Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,
представника позивача - адвокат Дорошенко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому в засіданні, в залі суду № 17 в місті Одесі, клопотання представника позивача - адвоката Дорошенко Сергія Олександровича про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа № 523/11706/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко Сергій Олександрович заявив клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України. За клопотанням представник просить витребувати у відповідача по справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії договорів №2/181 від 21 серпня 2019 року та №2/196 від 21 серпня 2019 року укладених між Споживчим товариством «ГРАНДБУД» та ОСОБА_3 , про внесення пайових внесків на придбання двох квартир за адресою: АДРЕСА_2 , та докази оплати за договорами.
Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи. Зауважив, що ухвалою суду від 06 травня 2026 року було витребувано у Споживчого товариства «ГРАНДБУД» (код ЄДРПОУ 39468655 адреса: 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25 ) належним чином засвідчені копії договорів №2/181 від 21 серпня 2019 року та №2/196 від 21 серпня 2019 року укладених між Споживчим товариством «ГРАНДБУД» та ОСОБА_3 , про внесення пайових внесків на придбання двох квартир за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із тим, неодноразове направлення ухвали суду на юридичну адресу Споживчого товариства «ГРАНДБУД», та повернення конверта, свідчить про незнаходження товариства за адресою свої реєстрації. Способи іншого вручення ухвали суду Споживчому товариству «ГРАНДБУД» - відсутні.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належними чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд доходить таких висновків.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд зазначає, що предметом даного позову є поділ майна подружжя, у тому числі позивач ставить питання про визнання, що фінансування об`єкту інвестування за договором про внесення пайових внесків на придбання двох квартир в ЖК "Sea View" за адресою: АДРЕСА_3 було проведено за рахунок грошей, що є спільним сумісним майном подружжя.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 06 травня 2026 року було витребувано у Споживчого товариства «ГРАНДБУД» (код ЄДРПОУ 39468655 адреса: 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25 ) належним чином засвідчені копії договорів №2/181 від 21 серпня 2019 року та №2/196 від 21 серпня 2019 року укладених між Споживчим товариством «ГРАНДБУД» та ОСОБА_3 , про внесення пайових внесків на придбання двох квартир за адресою: АДРЕСА_2 .
Станом на дату судового засідання, ухвала суду від 06 травня 2026 року не виконана, повернута на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
З огляду на наведені обставини, враховуючи що стороною наведених договорів про внесення пайових внесків також являється відповідач ОСОБА_2 , оскільки заявлені до витребування докази необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи, та у представника позивача - адвоката Дорошенко С.О. є труднощі з їх наданням, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених доказів у відповідача.
Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко Сергія Олександровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії договорів №2/181 від 21 серпня 2019 року та №2/196 від 21 серпня 2019 року укладених між Споживчим товариством «ГРАНДБУД» та ОСОБА_3 , про внесення пайових внесків на придбання двох квартир за адресою: АДРЕСА_2 , а також докази їх оплати.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду інформацію, що витребовуються, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Далеко