УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/2379/23 (908/221/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026
у справі № 908/2379/23 (908/221/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терраскейп-тех-компані»
до Центрального міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
в межах справи № 908/2379/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Терраскейп-тех-компані»,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2379/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Терраскейп-тех-компані».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Терраскейп-тех-компані» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про скасування чотирьох податкових повідомлень-рішень, прийнятих Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків 02.10.2024 та 04.11.2024.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 задоволено позов у справі № 908/2379/23 (908/221/25), скасовано такі податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків:
- № 2159/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «Р» від 04.11.2024;
- № 2160/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПС» від 04.11.2024;
- № 2161/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПС» від 04.11.2024;
- № 2163/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПН» від 04.11.2024.
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2025 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у справі № 908/2379/23 (908/221/25).
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 у справі № 908/2379/23 (908/221/25) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 у справі № 908/2379/23 (908/221/25) залишено без змін.
До Верховного Суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі № 908/2379/23 (908/221/25) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2379/23 (908/221/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2026 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №908/2379/23 (908/221/25) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання документів на підтвердження повноважень Кальковця В.Л. на підписання та подання касаційної скарги (1) як адвокатом (ордер, договір про надання правової допомоги скаржнику) або (2) у порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до статті 56 ГПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
18.09.2026 до Верховного Суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані на виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 09.09.2026 документи, що підтверджують наявність у Кальковця Віталія Леонідовича відповідних повноважень діяти від імені Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України відповідно до статті 56 ГПК, зокрема:
1) копія наказу від 02.06.2026 №162-о «Про призначення Кальковця Віталія Леонідовича на посаду»;
2) копія посадової інструкції Кальковця Віталія Леонідовича, якою визначено повноваження працівника щодо представництва інтересів Управління в судах;
3) копія документа, що підтверджує повноваження Кальковця Віталія Леонідовича на здійснення самопредставництва інтересів Управління в судах, а саме копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, (якою передбачено діяти у порядку самопредставництва ДПС, ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків).
Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2026 у справі №908/2379/23 (908/221/25).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що підставою касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку з положеннями статей 36, 37, 54 та 187 Податкового кодексу України за обставин, коли контролюючим органом у ході визнання платника податків банкрутом встановлено порушення, що стосується податкових зобов`язань.
Крім того, як на підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1, 4 частини 3 статті 310 у взаємозв`язку з пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки доказам та не встановили обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо характеру господарських операцій, моменту виникнення відповідних податкових зобов`язань з ПДВ та їх співвідношення з датою визнання Товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначене призвело до передчасного висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень.
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не погоджується з рішенням Господарського суду Запорізької області від 25 травня 2025 року у справі № 908/2379/23 (908/221/25) та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 вважає такі рішення необґрунтованими, винесеними без дотримання норм матеріального права - п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.1 п.49.18, п.49.2, п.49.3 ст.49, п.п.73.3.3 п.73.3 ст. 73, п.184.7 ст.184, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України та порушення норм процесуального права - ст. ст. 73, 236 ГПК України та без з`ясування всіх обставин справи.
Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що із даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» вбачається, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №908/221/25 згідно картки руху документу була доставлена до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками саме 03.08.2026 о 23:01. Враховуючи викладене ЦМУ ДПС по роботі з ВПП має право на поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 25 травня 2025 року та постанови Центрального апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі №908/2379/23 (908/221/25), оскільки касаційна скарга подається 20.08.2026.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.
Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 291, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №908/2379/23 (908/221/25).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №908/2379/23 (908/221/25).
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України у справі № 908/2379/23 (908/221/25) на 11 листопада 2026 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 06 листопада 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2379/23 (908/221/25) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік