УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 873/83/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Агро-Союз»
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2026
за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Нор-Ест Агро»
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.06.2026
у третейській справі № 51/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Нор-Ест Агро»
до Фермерського господарства «Агро-Союз»
про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальності «Нор-Ест Агро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просило:
- заяву Товариства про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 08.06.2026 у справі №51/26 за позовом Товариства до Фермерського господарства «Агро-Союз» про стягнення заборгованості задовольнити;
- на примусове виконання рішення Третейського суду від 08.06.2026 у справі №51/26 видати наказ такого змісту:
«стягнути із Фермерського господарства «Агро-Союз» на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Нор-Ест Агро» за Договором поставки №47/25/50 від 27 березня 2025 року заборгованість, пеню, відсотки річні та заборгованість у вигляді індексації (дооцінки вартості товару, курсової різниці) у загальній сумі 1 566 610 гривень 17 копійок»;
«стягнути із Фермерського господарства «Агро-Союз» на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Нор-Ест Агро» третейський збір у сумі 20 067,00 гривень».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2026 заяву ТОВ «Нор-Ест Агро» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.06.2026 у справі №51/26 задоволено.
Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.06.2026 у справі №51/26:
Стягнути з Фермерського господарства «Агро-Союз» на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Нор-Ест Агро» за Договором поставки №47/25/50 від 27.03.2025 заборгованість, пеню, відсотки річні та заборгованість у вигляді індексації (дооцінки вартості товару, курсової різниці) у загальній сумі 1 566 610 (один мільйон п`ятсот шістдесят шість тисяч шістсот десять) гривень 17 копійок.
Стягнути з Фермерського господарства «Агро-Союз» (код ЄДРПОУ 36928650, 13642, Житомирська область, Бердичівський район, с. Білилівка, вул. Троїцька, буд. 19А) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Нор-Ест Агро» (код ЄДРПОУ 38953469, адреса: 09800, Київська область, м. Тетіїїв, вул. Соборна, буд. 3) третейський збір у сумі 20 067,00 (двадцять тисяч шістдесят сім) гривень.
Стягнути з Фермерського господарства «Агро-Союз» (код ЄДРПОУ 36928650, 13642, Житомирська область, Бердичівський район, с. Білилівка, вул. Троїцька, буд. 19А) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Нор-Ест Агро» (код ЄДРПОУ 38953469, адреса: 09800, Київська область, м. Тетіїїв, вул. Соборна, буд. 3) 1 514,00 грн збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та 9 300,00 грн витрат на правничу допомогу в Північному апеляційному господарському суді.
До Верховного Суду від Фермерського господарства «Агро-Союз» надійшла апеляційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2026 у справі №873/83/26 та і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №873/83/26 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого (суддя - доповідач), Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026.
Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Розглядаючи матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 гривень.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2026 у справі №873/83/26, заявнику належало сплатити 2 496,00 грн (150% від 1664,00 грн).
Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням викладеного, подана Фермерським господарством «Агро-Союз» апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро-Союз» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2026 у справі №873/83/26 залишити без руху.
2. Надати Фермерському господарству «Агро-Союз» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Фермерському господарству «Агро-Союз» усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2 496,00 грн за подання апеляційної скарги;
4. Роз`яснити Фермерському господарству «Агро-Союз», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Жуков