У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 210/728/26
провадження № 61-370вп25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянувши ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 31 серпня 2026 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Страх В. О., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів.
Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 31 серпня 2026 року справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності на підставі частини першої статті 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
Ухвала обгрунтована тим, що позивач та відповідач є громадянами України, однак проживають за її межами.
05 жовтня 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів для визначення підсудності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів за участю громадян України визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.
Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 210/728/26 від 07 серпня 2026 року, який міститься в матеріалах справи, підтверджено, що:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 вересня 2021 року о 23:31:54 востаннє перетнула державний кордон України, пункт пропуску - Бориспіль-1, напрям - в`їзд, характеристика ТЗ: 7016 Анталія-Київ.
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 серпня 2022 року о 20:08:40 востаннє перетнув державний кордон України пункт пропуску - Рава-Руська, напрям - виїзд, характеристика ТЗ: НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Окружного суду Краків - Нова Гута, ІІІ сімейний відділ від 30 травня 2025 року, скарга ОСОБА_2 на рішення від 30 травня 2025 року до Окружного суду, 11-го відділу у цивільних та сімейних справах Апеляційного відділу у Кракові від Районного суду Краків - Нова Гута 3-го сімейного відділу у Кракові, відповідь заявниці ОСОБА_1 на апеляцію учасника ОСОБА_2 від 25 липня 2025 року разом з відповіддю на лист від 28 липня 2025 року, відповідь Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28 березня 2022 року, відповідь Міністерства юстиції України від 03 березня 2023 року, відповідь Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 23 лютого 2022 року не містять доказів проживання позивача за межами України.
Отже, матеріали справи, надіслані до Верховного Суду, не містять підтвердження того, що місцем проживання позивача є територія іншої держави.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що підсудність справи з підстав, визначених статтею 29 ЦПК України, визначається до відкриття провадження у справі. Після відкриття провадження у справі за загальними правилами визначення територіальної підсудності відсутні підстави для визначення підсудності справи в порядку статті 29 ЦПК України.
Таким чином, у цій справі підстави для визначення підсудності справи Верховним Судом відсутні.
Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів.
Справу № 210/728/26 повернути до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко