КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
15 жовтня 2026 року м.Київ № 320/44584/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши матеріали справи Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної регуляторної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, та на стороні відповідача - Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Скала", про визнання протиправними дій, скасування рішень,
в с т а н о в и в:
У серпні 2025 року Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, в якому просив:
визнати протиправними дії ДРС в частині видачі наказу від 17.06.2025 за №112 про проведення позапланової перевірки діяльності Департаменту та скасувати останній;
визнати протиправними дії ДРС в частині складання акту позапланової перевірки додержання Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 24.06.2025 за № 10/112-Д-2025, невід`ємною частиною якого є припис про усунення порушень Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, та скасувати останні.
На виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій у прохальній частині необхідно чітко зазначити всі реквізити оскаржуваного припису про усунення порушень Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності та надання доказів сплати судового збору Департаментом 13.10.2025, надано докази сплати судового збору та уточнену позовну заяву, у якій останній просив:
визнати протиправними дії відповідача в частині видачі наказу від 17.06.2025 за №112 про проведення позапланової перевірки діяльності Департаменту та скасувати останній;
визнати протиправними дії ДРС в частині складання Припису від 24.06.2025 за №10/112-Д-2025 про усунення порушень Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, який є невід`ємною частиною акта позапланової перевірки додержання Департаментом вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 24.06.2025 за №10/112-Д-2025, та скасувати останній.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 закрито провадження в адміністративній справі № 320/44584/25.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 про закриття провадження скасовано, а саправу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.
Суд отримавши матеріали даної справи, встановив, що ухвалою Верховного Суду від 01.10.2026 відкрито касаційне провадження та витребовано матеріали справи № 320/44584/25.
З огляду на наявність ухвали Верховного Суду, суд вважає за можливе зазначити наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).
Також п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС країни визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та навність ухвали Верховного Суду від 01.10.2026, суд вважає за необхідне прийняти до провадження справу, зупинити провадження та направити матеріали справи № 320/44584/25 для розгляду Верховному Суду.
Керуючись ст. 35, 257, 236, 248, 256, 260, 261 КАС України,
у х в а л и в:
1.Прийняти до провадження дану адміністративну справу.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
2.Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
3.Зупинити провадження у справі за позовом Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної регуляторної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, та на стороні відповідача - Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Скала", про визнання протиправними дій, скасування рішень до розгляду справи № 320/44584/25 Верховним Судом.
4.На виконання ухвали від 01.10.2026 направити матеріали справи № 320/44584/25 до Верховного Суду.
5.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber [телефон приховано]).
7.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.Д.