Ухвала № 140616360 у справі № 380/6859/25 від 15.10.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6859/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

15 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року позов задоволено частково та вийдено за межі позовних вимог; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період невиплати індексації з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період невиплати індексації з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період невиплати індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2024 по 17.11.2024 у сумі 145992 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 96 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. сплаченого судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №380/6859/25 скасовано в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 середній заробіток у сумі 145 992 грн. 96 коп. та в цій частині позов задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період невиплати індексації грошового забезпечення в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.; в решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №380/6859/25 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі № 380/6859/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

04.10.2026 року (зареєстровано 05.10.2026 року) представником позивача у даній справі подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі № 380/6859/25. 2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі № 380/6859/25.

Заява обгрунтована тим, що станом на 04 жовтня 2026 року судове рішення у справі № 380/6859/25, в частині виплат ОСОБА_2 (далі - позивач), залишається невиконаним військовою частиною НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_1 у запереченнях вказала, що нею виконується рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 та проведено нарахування коштів необхідних для виконання даного рішення. Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом господарювання та не є прибутковою організацією, а отже не має іншого джерела фінансування інакшого, як надходження з державного бюджету. Військовою частиною НОМЕР_1 було вжито всіх заходів передбачених чинними нормативно-правовими актами: в період з місяця набуття законної сили рішенням суду подано до забезпечуючого фінансового органу заявки для отримання коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення (додаються). Від забезпечувального органу кошти на виконання вищезгаданого рішення суду не надходили. Тобто фінансування для виконання рішень суду військовою частиною не залежить від намірів чи волевиявлення військової частини, оскільки відбувається на підставі рішення вищого за рівнем органу військового управління та в подальшому виконується органами Державного казначейства. Відповідна процедура виділення та погодження коштів на виконання рішень суду була запроваджена і встановлена державою в особі законодавця, тому, виходячи з принципу «належного урядування», військова частина зобов`язана дотримуватися такої процедури. Фактично ж має місце неналежне (несвоєчасне) фінансування боржника з боку державного бюджету. Інших законних способів отримати кошти для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №380/6859/25 у військової частини НОМЕР_1 немає. Після отримання відповідного фінансування та по надходженню коштів на рахунки військової частини НОМЕР_1 , рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/6859/25 буде виконано в обов`язковому порядку з відповідним перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 .

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна довідка-розрахунок №292/1 від 16.02.2026 року сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період невиплати індексації з урахуванням фактичної виплати 14.03.2025 року становить 79443 грн. 97 коп.; сума компенсації - 96571 грн. 99 коп. Розмір середнього заробітку, що зобов`язано стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 за період невиплати індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2024 року по 17.11.2024 року становить 80 000 (вісімдесят тисяч) гри. 00 коп. Розмір судового збору, що зобов`язано стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 становить 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гри. 96 коп. Загальна сума коштів, необхідних для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у адміністративній справі №380/6859/25 становить: 96 571,99 + 80 000,00 + 968,96 = 177 540,95 гривень. Розрахунок потреби в коштах складено з метою подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання на отримання письмової згоди на виконання судового рішення щодо виплати за фондом грошового забезпечення, погодження суми коштів, необхідної для виконання судового рішення та виплати громадянці ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період невиплати індексації з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року в розмірі 96 571,99 грн., середнього заробітку за період невиплати індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2024 року по 17.11.2024 року в розмірі 80 000,00 грн. та судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп.

Відтак, з урахуванням вказаної довідки-розрахунку, відповідачем позивачу на виконання рішення суду у даній справі не виплачено 177540 грн. 95 коп.

Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем у повній мірі рішення суду у даній справі, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника заявника та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про повне виконання рішення суду від 06.06.2025 року у справі №380/6859/25.

Відтак, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити повністю.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року у справі №380/6859/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.