Справа № 369/9616/26
Провадження № 2/369/12846/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
cудді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Дубицької М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановила:
представник позивача - адвокат Герасимчук О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30.09.2017 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №642, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1064,96 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача - адвоката Герасимчука О.О. до суду надійшла заява, згідно якої він просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та її представник не заперечують.
Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд -
постановив:
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О. М. Лапченко