Справа № 369/13022/24
Провадження №2/369/1691/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Худинець Д.С.,
за участі представника позивача Капуловського А.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Капуловського А.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Який перелік та об`єм будівельних робіт з внутрішнього оздоблення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) було фактично виконано станом на дату проведення експертизи?
2) Який перелік та об`єм будівельних матеріалів було використано для здійснення будівельних робіт із внутрішнього оздоблення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 )?
3) Чи використовувалися при здійсненні будівельних робіт із внутрішнього оздоблення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) будівельні матеріали, відомості про які зазначені в квитанціях, товарних чеках, видаткових накладних та інших документах, що були надані Позивачем до суду, зокрема тих, які додані до позовної заяви та відображені в п. 10 додатків до такої позовної заяви?
4) Яка орієнтована ринкова вартість фактично виконаних будівельних робіт з внутрішнього оздоблення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?
5) Яка орієнтовна ринкова вартість будівельних матеріалів, що використовувалися для внутрішнього оздоблення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?
Клопотання обґрунтоване тим, що до предмету доказування сторонами та дослідження і встановлення Судом у даній справі, крім іншого, належатимуть обставини, які вказують на фактичний обсяг і вартість проведених ремонтних робіт в житловому будинку і будівельних матеріалів, які використовувалися для проведення відповідного ремонту.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо призначення судової експертизи, просив суд відмовити у задоволенні клопотання. У письмових запереченнях вказав, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заявлене Позивачем з пропуском строку без обґрунтування причин такого пропуску, є передчасним, частково не відповідає предмету заявленого виду експертизи, а поставлені в ньому питання не можуть бути вирішені з огляду на здійснення ремонтних робіт Відповідачем перед продажем майна та новим власником після його придбання, а його задоволення за нинішніх обставин справи не сприятиме, а перешкоджатиме своєчасному та ефективному розгляду справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.
За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.
Відповідно до частини другої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних в експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.
У справі, що розглядається, спір виник із правовідносин, пов`язаних із виконанням попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15 листопада 2017 року, а позивачем, серед іншого, заявлено вимоги про відшкодування збитків.
Запропоновані питання не передбачають визначення вартості робіт і матеріалів саме за відповідний період їх придбання та виконання, а також їх відмежування від інших робіт, що могли бути здійснені в будинку.
Суд також враховує положення пункту 5.1.3 глави 5 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, яким для вирішення питань щодо визначення переліку, обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт передбачено надання експерту відповідної договірної, проєктно-кошторисної, первинної звітної та виробничої документації. Наведені положення свідчать про необхідність наявності належних вихідних даних, які дозволяють визначити предмет відповідного експертного дослідження. Проте заявлене клопотання не містить достатнього обґрунтування того, яким чином на підставі таких матеріалів можливо встановити обсяг і вартість саме тих робіт, витрати на які позивач просить відшкодувати.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 15.08.2024 р. вбачається, що власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:015:5049 є ОСОБА_4 , яка наразі не залучена як сторона в даній справі. Будь-яких інших відомостей матеріали справи не містять. Вказана обставина сама по собі не виключає можливості проведення експертного дослідження, проте потребує врахування під час визначення його предмета та вихідних даних, зокрема з огляду на можливість зміни стану внутрішнього оздоблення будинку після проведення робіт, на які посилається позивач. При цьому із запропонованих питань не вбачається, яким чином під час дослідження передбачається відмежування робіт, виконаних у відповідний період, від інших робіт, які могли проводитися в будинку згодом.
Крім того, згідно зі статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» у разі необхідності проведення експертизи за місцезнаходженням об`єкта дослідження особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Аналогічні положення містить пункт 3.9 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.
Оскільки житловий будинок перебуває у власності особи, яка не є учасником справи, суд бере до уваги необхідність забезпечення доступу експерта до відповідного об`єкта з дотриманням прав його власника. Водночас у клопотанні не конкретизовано порядок забезпечення такого доступу та не наведено відомостей, які дозволили б суду встановити наявність відповідних умов для проведення огляду і дана особа не приймає участі у справі, до неї не предявлено жодної вимоги.
Проаналізувавши зміст клопотання, перевіривши матеріали справи, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, судом встановлено, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, запропоновані представником позивача питання в заявленій редакції спрямовані переважно на встановлення технічного стану, обсягів та орієнтовної вартості робіт і матеріалів, наявних у будинку станом на час розгляду справи, без належного визначення їх зв`язку з конкретними витратами, відшкодування яких є предметом спору. У зв`язку з цим суд не вбачає достатніх підстав вважати, що проведення експертизи за запропонованими питаннями є необхідним для встановлення обставин, які не можуть бути з`ясовані шляхом дослідження й оцінки інших наявних у справі доказів.
Тому, у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Капуловського А.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 14 жовтня 2026 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ