Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання постановлення окремої ухвали
15 жовтня 2026 року справа № 200/2570/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України (вул. Борисоглібська, буд. 3, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 38488439) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, в якій просить суд:
- визнати протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України від 06.09.2022 «Про скликання Звітно-виборчого Шостого з`їзду адвокатів України» в частині не визначення дати проведення Звітно-виборчого Шостого з`їзду адвокатів України, а саме «дата з`їзду буде визначено протягом трьох місяців після завершення воєнного стану»;
- зобов`язати Раду адвокатів України прийняти Рішення, яким визначити день та час, місце початку роботи Звітно-виборчого Шостого з`їзду адвокатів України, та питання, що вносяться на його обговорення, та повідомити адвокатів не пізніше як за двадцять днів до початку роботи З`їзду у строки, передбачені п. 5 ст. 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/2570/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
21.05.2026 Вища рада правосуддя ухвалила змінити з 01.06.2026 територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/2570/26 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Харківського окружного адміністративного суду.
Матеріали адміністративної справи №200/2570/26 надійшли до Харківського окружного адміністративного суду 14.09.2026.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 справу розподілено та передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 адміністративну справу №200/2570/26 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
12.10.2026 до суду надійшло клопотання позивача про постановлення окремої ухвали щодо невиконання ухвали суду від 21.09.2026 відносно представника Національної асоціації адвокатів України, в якому позивач просить суд:
- постановити окрему ухвалу що до порушення процесуальних обов`язків Національною асоціацією адвокатів України яка діє в особі Ради адвокатів України;
- направити Національною асоціацією адвокатів України, яка діє в особі Ради адвокатів України, Вимогу про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;
- встановити строк для надання витребуваних судом документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 у Ради адвокатів України витребувано докази. Однак, відповідачем - Національною асоціацією адвокатів України, яка діє в особі Ради адвокатів України, грубо порушено покладені на останні процесуальні обов`язки надати суду витребувані документи.
При вирішенні клопотання про винесення окремої ухвали суд керується наступним.
Частиною першою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга статті 249 КАС України).
Суд зазначає, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.
Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.
Стаття 249 КАС України дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.
Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
З наведеного слідує, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.
Крім того, судом не виявлено під час розгляду справи жодних порушення закону зі сторони відповідача.
Щодо витребуваних судом доказів, то на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 у справі №200/2570/26 Національною асоціацією адвокатів України в особі Ради адвокатів України подано до суду витребувані докази листом від 28.09.2026 за №2035/0/2-26, який надійшов до суду 05.10.2026.
Отже, з урахуванням встановлених обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про постановлення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України (вул. Борисоглібська, буд. 3, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 38488439) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біленський О.О.