Справа № 576/2267/25
номер провадження 2/695/800/26
УХВАЛА
13 жовтня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Рубана О.М.,
представника Органу опіки та піклування Глухівської міської ради - Капелько Ю.Б.,
прокурора Золотоніської окружної прокуратури - Ганджі В.І.,
прокурора Шосткинської окружної прокуратури - Федоткіної М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, Орган опіки та піклування Глухівської міської ради, прокурор Золотоніської окружної прокуратури та прокурор Шосткинської окружної прокуратури про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2025 справу № 576/2267/25 за вказаним позовом передано на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2025 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, зобов`язано Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору на підставі одержаних відомостей відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.
Ухвалою суду від 19.11.2025 постановлено замінити неналежну третю особу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного - Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Оскільки відповідач у підготовчі засідання з розгляду даної справи не прибувала, про причини такої неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно на адресу місця реєстрації, зазначену у Єдиному державному демографічному реєстрі, та згідно з заявою надісланою на електронну адресу суду без накладення кваліфікованого електронного підпису, ОСОБА_2 позов визнає, вказує, що подавати спільну заяву до відділу ДРАЦС про визнання батьківства позивача у неї немає ні часу, ні бажання, представник Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради 12.02.2026 надала суду акт відвідування від 04.02.2026, складений головним спеціалістом ССДСМС Романовою Н.В. та головним спеціалістом ССДСМС Радченко С.А.
Як зазначено у вказаному акті на підставі доручення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства (справа №576/2267/25) з метою встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_2 проведено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та у будинковолодінні особа, яка там мешкає близько двох років не впустила, з її слів ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 близько двох років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання ОСОБА_2 не відоме.
Відповідно до доданої до позовної заяви копії довіреності від 09.02.2023, посвідченої державним нотаріусом Першої глухівської державної нотаріальної контори Сумської області, зареєстрована у реєстрі за №70, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до безоплатного договору доручення, укладеного між ними в усній формі, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути її представником в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування в усіх установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, з питання отримання необхідних документів для її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання соціальної виплати на дитину, у навчальних закладах охорони здоров`я, опікуватись її дитиною, приймати участь у її вихованні, турбуватись за її здоров`я та життя, для чого надає йому право від імені ОСОБА_2 необхідні документи та заяви, отримувати будь-які довідки та необхідні документи, оформлені на ім`я дитини, розписуватись на документах та в отриманні документів, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.
Довіреність видана строком на три роки та дійсна до 09.02.2026.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 12.02.2026 наполягав, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із батьком - позивачем у справі ОСОБА_1 , що також стверджується доданою до позову довідкою, виданою виконавчим комітетом Глухівської міської ради.
Ухвалою суду від 12.02.2026 зобов`язано Орган опіки та піклування Глухівської міської ради надати суду акти обстеження житлових умов щодо встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, як зазначено у довідці виконавчого комітету Глухівської міської ради від 28.07.2025, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та письмового висновку щодо розв`язання даного спору на підставі одержаних відомостей відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.
25 березня 2026 року на адресу суду від виконавчого комітету Глухівської міської ради надійшов Акт обстеження умов проживання від 24.02.2026, відповідно до якого проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 - батько, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дитина.
Також 25.03.2026 від виконавчого комітету Глухівської міської ради надійшов Висновок про доцільність визнання батьком ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 27.04.2026 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.
Ухвалою суду від 28.08.2026 залучено до участі у справі прокурора Золотоніської окружної прокуратури та прокурора Шосткинської окружної прокуратури.
30 вересня 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно з яким він просить виключити Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради з числа учасників справи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача).
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час розгляду справи було з`ясовано, що дитина, ОСОБА_4 , постійно мешкає у місті Глухові Сумської області, а не у м. Золотоноша Черкаської області. З огляду на наведене, на думку представника позивача, ніякої правої підстави для участі у справі Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради немає. Також у клопотанні зазначено, що представник Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради своїми діями затягує розгляд справи. Зокрема, заявляє клопотання, які затягують розгляд справи. Таким чином, участь у справі Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради не має сенсу, не відповідає інтересам дитини, справи, та не відповідає законодавству.
Ухвалою суду від 01.10.2026 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Глухівської міської ради.
У судовому засіданні, призначеному на 13.10.2026 о 14 год 00 хв. представник позивача просив суд вилучити з числа учасників справи третю особу - Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради.
Відповідач у судове засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила.
Відповідно до надісланого 30.09.2026 на електронну пошту суду, без кваліфікованого електронного підпису, листа відповідач ОСОБА_2 повідомляє, що вона мешкає в іншій країні.
Представник Органу опіки та піклування Глухівської міської ради, прокурор Золотоніської окружної прокуратури та прокурор Шосткинської окружної прокуратури підтримали заявлене стороною позивача клопотання.
Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Згідно з наданим перед початком судового засідання листом виконавчого комітету Золотоніської міської ради №2649 від 12.10.2026 на виконання ухвали суду від 03.10.2025 Органом опіки та піклування було з`ясовано, що відповідач та дитина на території Золотоніської територіальної громади не проживають, тому висновок Органу опіки та піклування з даного питання надати не можливо. Також Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради просить розглядати справу без участі його представника.
Представник Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання також не прибув.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника Органу опіки та піклування Глухівської міської ради, прокурора Золотоніської окружної прокуратури та прокурора Шосткинської окружної прокуратури, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи клопотання сторони позивача про вилучення з числа учасників справи - Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради, як третьої особи, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).
Згідно з ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК України).
Оскільки відповідач у підготовчі засідання з розгляду даної справи не прибувала, про причини такої неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно на адресу місця реєстрації, зазначену у Єдиному державному демографічному реєстрі, та згідно з заявою надісланою на електронну адресу суду без накладення кваліфікованого електронного підпису, ОСОБА_2 позов визнає, вказує, що подавати спільну заяву до відділу ДРАЦС про визнання батьківства позивача у неї немає ні часу, ні бажання, представник Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради 12.02.2026 надала суду акт відвідування від 04.02.2026, складений головним спеціалістом ССДСМС Романовою Н.В. та головним спеціалістом ССДСМС Радченко С.А.
Як зазначено у вказаному акті на підставі доручення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства (справа №576/2267/25) з метою встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_2 проведено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та у будинковолодінні особа, яка там мешкає близько двох років не впустила, з її слів ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 близько двох років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання ОСОБА_2 не відоме.
Згідно з наданим 25.03.2026 до суду від виконавчого комітету Глухівської міської ради Акта обстеження умов проживання від 24.02.2026, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 - батько, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дитина.
Відовідно до надісланих на електронну пошту суду, без кваліфікованого електронного підпису листів відповідач ОСОБА_2 повідомляє, що вона мешкає в іншій країні.
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, та беручи до уваги, що відповідач та дитина на території Золотоніської територіальної громади не проживають, суд приходить до висновку про вилучення з числа учасників справи як третьої особи - Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради.
Керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 42, 43, 53, 260, 261, 353, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Вилучити з числа учасників справи як третю особу - Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ватажок-Сташинська