Унікальний номер справи 758/9195/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/16854/2026
Головуючий у суді першої інстанції Л. Д. Будзан
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2026 року та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2026 року,
у с т а н о в и в
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2026 року частково задоволено позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2026 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2026 року.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити посилаючись на те, що такий строк було пропущено з підстав вручення заявнику копії оскаржуваних рішення та ухвали лише 05.08.2026.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, 12 червня 2026 року за результатами розгляду справи по суті спору судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 16 червня 2026 року. Також 12 червня 2026 року судом було постановлено ухвалу про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2026 року.
Електронні примірники рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2026 року та ухвали Подільського районного судуд м. Києва від 12 червня 2026 року доставлено до електронного кабінета відповідача ОСОБА_1 05.08.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного документа. Доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваних рішення та ухвали суду до 05.08.2026 матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу на рішення та ухвалу суду подано ОСОБА_1 30.08.2026, тобто у строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2026 року та ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана відповідачем. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2026 року та ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2026 року.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2026 року та ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2026 року та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна