КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/17449/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 761/13179/20
13 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Рейнарт І.М.
- Сушко Л.П.
перевіривши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами відповідача акціонерного товариства «Аграрний фонд» та третьої особи дочірнього підприємства «Агрофонд-Зерно» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, ухваленого під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Аграрний фонд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно», дочірнє підприємство «Агрофінфонд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційними скаргами відповідача акціонерного товариства «Аграрний фонд» та третьої особи дочірнього підприємства «Агрофонд-Зерно» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.
Розгляд апеляційних скарг призначено на 29 жовтня 2026 року на 13 год. 40 хв.
01 жовтня 2026 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Подана заява не може бути прийнято до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями частини 2 статті 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач - частина 1 статті 48 ЦПК України.
Як встановлено колегією суддів та вбачається із заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що заявником не надано доказів на підтвердження направлення копій даної заяви іншим учасникам справи, а саме: позивачу ОСОБА_2 , третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Агрофонд-Зерно», ДП «Агрофінфонд», ОСОБА_3 , і такі відомості щодо виконання вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.
Відповідно до частини 1, 2 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а саме: позивачу ОСОБА_2 , третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Агрофонд-Зерно», ДП «Агрофінфонд», ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою (клопотанням) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Отже, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не позбавлений права повторно звернутись із заявою (клопотанням) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із наданням доказів направлення заяви (клопотання) іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами відповідача акціонерного товариства «Аграрний фонд» та третьої особи дочірнього підприємства «Агрофонд-Зерно» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, ухваленого під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Аграрний фонд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно», дочірнє підприємство «Агрофінфонд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді: