Судові рішення

Ухвала № 140626207 у справі № 752/8734/26 від 14.10.2026

Ухвала від 14.10.2026 у цивільній справі № 752/8734/26 (категорія «Завданої внаслідок ДТП»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Стрижеус Анатолій Миколайович.

Справа№ 752/8734/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСтрижеус Анатолій Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок ДТП
Дата ухвалення14.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140626207

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року місто Київ

Справа № 752/8734/26

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18550/2026

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Яценко Оксаною Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2026 року у задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Яценко О.В. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки до апеляційної скарги надано лише доказ направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу (а не до електронного кабінету) позивача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, позивачу відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Яценко Оксаною Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2026 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Рішення № 141376245 Голосіївський районний суд міста Києва
03.11.2026 Ухвала № 141238816 без тексту Київський апеляційний суд
11.09.2026 Рішення № 139669920 Голосіївський районний суд міста Києва
25.08.2026 Ухвала № 139206925 Голосіївський районний суд міста Києва
30.06.2026 Ухвала № 137804184 Голосіївський районний суд міста Києва
04.05.2026 Ухвала № 136358874 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва