Рішення № 141376245 у справі № 752/8734/26 від 10.11.2026

Справа №752/8734/26

Провадження №2-др/752/181/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку загального позовного (письмового) провадження без повідомлення сторін заяву адвоката Міхо Кирила Вадимовича про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2026 адвокат Міхо Кирило Вадимович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що 11 вересня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнив.

До закінчення судових дебатів позивачем було зроблено заяву про стягнення витрат з відповідача, які останній має понести у зв?язку із розглядом справи судом. Так, у позовній заяві позивачем було зазначено про очікуваний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який орієнтовно становить 30000 грн., а також повідомлено, що остаточний розрахунок таких витрат та документи на підтвердження їх понесення будуть подані у встановлений законом строк. При цьому разом із позовною заявою позивачем було надано копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 13.11.2026, укладеного між позивачем та адвокатом Міхо К.В.

Позивачем було здійснено оплату правової допомоги адвоката Міхо К.В. по справі №752/8734/26, що відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України є судовими витратами, на підтвердження чого є:

договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 13.11.2026, укладеного між позивачем та адвокатом Міхо К.В. (міститься в матеріалах справи);

детальний опис наданої професійної правничої (правової) допомоги по справі N?

752/8734/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, позивач у зв?язку із розглядом справи №752/8734/26 поніс судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40093,47 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 40093,47 грн.

21.09.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду раніше визначеному складу суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11.09.2026 ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 246975,76грн., судовий збір у розмірі 2469,76 грн., витрати за проведенням експертного дослідження в розмірі 9600 грн.

Під час ухвалення зазначеного рішення питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

13.11.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Міхо К.В. укладений договір щодо представництва та захисту інтересів клієнта у справі про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.05.2025, а також всіх пов`язаних з цим справ тощо (п. 1.1.).

Відповідно до п.3.1., 3.2., 3.4. договору від 13.11.2025 сума гонорару визначається за домовленістю Сторін, і не містить в собі компенсацій та витрат, пов?язаних з виконанням Договору. Обов?язкові платежі (судовий збір, поштові послуги тощо) Клієнт сплачує додатково. Факт наданої Адвокатом та отриманої Клієнтом правової (професійної правничої) допомоги підтверджується відповідним Актом. Розмір гонорару за надання правової (професійної правничої) допомоги за цим Договором Сторони погодили у такому обсязі:

за підготовку та подання позовної заяви до суду - 600 (шістсот) доларів США;

за участь у кожному судовому засіданні (незалежно від його тривалості) - 100 (сто) доларів США;

за підготовку та подання іншого процесуального документа, окрім позовної заяви зокрема, відзиву, заперечень, пояснень, клопотань, заяв тощо) - 100 (сто) доларів США за кожен документ.

Факт наданої адвокатом та отриманої клієнтом правової допомоги підтверджєуться відповдіним актом.

Оплата гонорару здійснюється у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день оплати, шляхом безготівкового переказ на рахунок Адвоката (або готівкою за домовленістю сторін).

14.01.2026 виданий ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у всіх судових органах, судах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби, приватних виконавців адвокатом Міхо К.В., підстава видачі - договір від 13.11.2025.

14.09.2026 ОСОБА_1 та адвокатом Міхо К.В. складений акт за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги від 13.11.2025, відповідно до якого адвокат Міхо К.В. надав правову (професійну-правничу) допомогу за договором від 13.11.2025 на загальну суму 40093,47 грн. без ПДВ.

Згідно детального опису наданої правової (професійної правничої) допомоги були надані такі послуги:

- дата: 23.02.2026, виконавець - адвокат Міхо К.В., послуги: збирання та аналіз необхідних документів і доказів, направлення адвокатських запитів, отримання та опрацювання додаткової інформації, підготовка та подання до Голосіївського районного суду міста Києва позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вартість - 600 доларів США, відповідно до пп. 3.3.1 Договору;

- дата: 26.05.2026, виконавець - адвокат Міхо К.В., послуги: підготовка та направлення відповіді на відзив на позовну заяву з урахуванням доводів та заперечень відповідача, вартість - 100 доларів США, відповідно до пп. 3.3.3 Договору;

- дата - 30.06.2026, виконавець: адвокат Міхо К.В., послуги: представництво інтересів ОСОБА_1 в судовому засіданні (підготовче засідання) у Голосіївському районному суді міста Києва по справі №752/8734/26, вартість - 100 доларів США, відповідно до пп. 3.3.2 Договору;

- дата - 01.09.2026, виконавець: адвокат Міхо К.В., послуги: представництво інтересів ОСОБА_1 в судовому засіданні (розгляд справи по суті) у Голосіївському районному суді міста Києва по справі № 752/8734/26, вартість - 100 доларів США, відповідно до пп. 3.3.2 Договору.

Позивач сплатив на рахунок адвоката Міхо К.В. кошти за надання останнім послуг в загальній сумі 40093,47 грн., що підтверджується копією рахунку-фактури № 14/09 від 14.09.2026.

15.09.2026 позивач сплатив на користь адвоката Міхо К.В. 40093,47 грн. на підставі договору від 13.11.2025, що підтверджується копією платіжної інструкції №2.844932060.1 від 15.09.2026.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.1, 5 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд відзначає наступне.

Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України»(Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited проти України" (заява №19336/04) заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (заява №58442/00) відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розмір цих витрат, суд враховує, що рішенням від 11.09.2026 позовні вимоги задоволені повністю, а заявлені до стягнення суми відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру. Понесені витрати є документально підтвердженими.

Враховуючи приписи п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40093,47 грн.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137-138, 141-142, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Міхо Кирила Вадимовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40093 (сорок тисяч дев`яносто три) грн. 47 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Додаткове рішення складене 10.11.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова