Судові рішення

Ухвала № 140626320 у справі № 752/17620/22 від 15.10.2026

Ухвала від 15.10.2026 у цивільній справі № 752/17620/22 (категорія «Завданої внаслідок ДТП»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Приходько Костянтин Петрович.

Справа№ 752/17620/22
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПриходько Костянтин Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок ДТП
Дата ухвалення15.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140626320

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №752/17620/22 Головуючий у І інстанції - Ольшевська І.О.

апеляційне провадження №22-ц/824/13278/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву Гавриловця Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Приватного підприємства Фірма «Юнікс Трейд Ко» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Юнікс Трейд Ко», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірма «Юнікс Трейд Ко» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2026 року,-

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 20 жовтня 2026 року о 13 год. 15 хв.

14 жовтня 2026 року Гавриловець Д.М., який діє в інтересах ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко», подав через підсистему «Електронний суд» заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що заява представника ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко» - Гавриловця Д.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Гавриловець Д.М. зазначив, що він є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відтак, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко» - Гавриловця Д.М. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Гавриловця Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Приватного підприємства Фірма «Юнікс Трейд Ко» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість Гавриловцю Дмитру Миколайовичу брати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити Гавриловця Дмитра Миколайовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити Гавриловця Дмитра Миколайовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139034854 Київський апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139034852 Київський апеляційний суд
11.06.2026 Ухвала № 137315447 Київський апеляційний суд
11.05.2026 Рішення № 136859156 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
11.05.2026 Рішення № 136398650 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 Ухвала № 133269994 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
08.01.2026 Ухвала № 133167555 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2025 Ухвала № 124836014 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
29.01.2025 Ухвала № 124836012 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
11.11.2024 Ухвала № 122933923 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
10.06.2024 Ухвала № 119619087 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
10.05.2024 Ухвала № 118963213 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
20.03.2024 Ухвала № 117791474 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
20.03.2024 Ухвала № 117791467 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
13.12.2023 Ухвала № 115620492 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
03.03.2023 Ухвала № 109347608 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
06.12.2022 Ухвала № 107711730 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва