У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року м. Київ
Справа №756/8233/26
Апеляційне провадження №22-ц/824/13233/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Шролик І.С., 01 червня 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про захист справ споживачів,
в с т а н о в и в
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Комерційний банк «Глобус» про захист справ споживачів, визнано неподаною і повернуто позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Не погодившись з рішенням районного суду, 09 червня 2026 року ОСОБА_1 , її представником - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2026 року - залишено без руху. Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Підставами залишення апеляційної скарги позивача без руху стала несплата невідповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства України, а саме її зміст викладено не державною (українською) мовою.
Копію ухвали суду від 28 липня 2026 року направлено представнику позивача до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно зі звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 30 липня 2026 року о 16:20:29.
Згідно ухвали суду 28 липня 2026 року, скаржнику був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
04 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків.
Однак вимоги ухвали, щодо надання апеляційної скарги викладеної державною (українською) мовою скаржник не виконав.
В заяві позивача міститься апеляційна скарга, яка викладена російською мовою та відповідає змісту поданій апеляційній скарзі, що залишена судом без руху.
З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 28 липня 2026 року строку для усунення недоліків відповідач до суду не звертався.
Таким чином, станом на 15 жовтня 2026 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 липня 2026 року недоліки не усунуті. Судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Шролик І.С., 01 червня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про захист справ споживачів - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: