КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/14227/2026
справа №367/9876/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.,
суддів Желепи О.В., Соколової В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кірсік Сніжаною Володимирівною, на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Захарчук С.С., повне рішення складено 08 квітня 2026 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
У серпні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів.
В обґрунтування позову вказує, що перебувала із ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12 вересня 2017 року.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2024 року, актовий запис - № 1225.
Вказує, що дитина проживає разом із позивачкою та перебуває повністю на її утриманні.
Відповідач ОСОБА_1 не надає фінансової допомоги на утримання дитини, хоча вона неодноразово зверталася з відповідним проханням до нього.
Мотивуючи наведеним, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
2. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 21 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 свої обов`язки щодо утримання сина не виконує, допомоги на утримання сина не надає. Доказів, які б спростували твердження позивачки, відповідачем суду не надано.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Кірсік С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Зокрема, судові повістки на судові засідання, призначені на 03 лютого 2026 року та 26 березня 2026 року, направлялися на адресу: АДРЕСА_1. Водночас 06 березня 2025 року відповідача без його відома знято з реєстрації за цією адресою. Зазначена обставина встановлена ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 року у справі № 758/11805/25, якою на підставі даних Єдиного державного демографічного реєстру встановлено факт зняття відповідача з реєстрації та відсутність у суду інформації про його зареєстроване місце проживання.
Крім того, зазначений у позовній заяві номер телефону відповідачу не належить, що також унеможливило належне повідомлення його про розгляд справи.
Вказує, що позивачка не надала належних і допустимих доказів фактичних витрат на дитину, які б обґрунтовували необхідність стягнення аліментів у заявленому розмірі. Водночас відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має враховувати, зокрема, матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім`ї, майна та інші істотні обставини.
Звертає увагу, що суд першої інстанції не врахував, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. На її утримання відповідач несе регулярні витрати, зокрема на навчання та оплату послуг репетиторів з української мови, хімії, фізики та математики.
Крім того, на утриманні відповідача перебувають батьки відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є особами пенсійного віку, не працюють та мають проблеми зі здоров`ям. Відповідач несе витрати на їх лікування, придбання лікарських засобів і медичних виробів, оплату комунальних послуг та інші необхідні потреби. Вказані обставини підтверджуються пенсійними посвідченнями, медичними документами, довідками про доходи та відповідними квитанціями.
Вказує на недобросовісну поведінку позивачки, яка стверджує про те, що відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. Наявне листування сторін у месенджері Telegram підтверджує участь відповідача у придбанні одягу дитині, оплаті навчання та репетиторів, а також надання іншої матеріальної допомоги.
За таких обставин визначення аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів щомісячного заробітку (доходу) відповідача є непропорційним та таким, що здійснене без урахування всіх істотних обставин справи. Вказує, що не заперечує проти сплати аліментів, однак уважає обґрунтованим їх визначення у розмірі 1/4 частки всіх видів щомісячного заробітку (доходу).
Мотивуючи наведеним, просить рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2026 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі частки з усіх видів щомісячного заробітку (доходу).
До апеляційної скарги скаржником додано скрін-шоти з мобільного додатку Viber, копію свідоцтва про народження скаржника та копії медичної документації ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
4. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу.
Відзиву на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.
5. Позиція учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.
6. Позиція суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року прийнято документи, подані разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а.с. 204).
7. Фактичні обставини справи, установлені судом.
З даних свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 убачається, що 12 вересня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 7).
З даних свідоцтва про народження НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8).
З даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1776499 від 15 вересня 2025 року убачається, що задекларованим місцем перебування ОСОБА_1 з 22 січня 2019 року є АДРЕСА_1 . 06 березня 2025 року ОСОБА_1 знято із реєстрації за вказаною адресою (а.с. 24).
З даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1776491 від 15 вересня 2025 року убачається, що задекларованою адресою перебування ОСОБА_2 з 01 грудня 2005 року значиться АДРЕСА_2 (а.с. 25).
З даних свідоцтва про народження НОМЕР_3 убачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 67).
8. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.
Відповідно статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Одним із основоположних обов`язків батьків відповідно законодавства України та моральних засад суспільства є їхній обов`язок утримувати дитину. Утримання полягає в забезпеченні дитині розвитку та зростання з метою підготовки до дорослого самостійного життя. В окремих випадках, наприклад, у зв`язку із станом здоров`я дитини, батьки також зобов`язані докладати і інших зусиль та додаткових витрат з метою забезпечення благополуччя дитини, викликаних особливостями її стану здоров`я.
Частинами 1-3 статті 181 СК України визначено наступне:
1. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
2. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
3. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Звертаючись до суду із позовом, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки доходу ОСОБА_1 .
Перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Згідно частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Як убачається із змісту позовної заяви, позивачка зазначила адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_3 .
Із даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1776499 від 15 вересня 2025 року убачається, що задекларованим місцем перебування ОСОБА_1 з 22 січня 2019 року є АДРЕСА_1 . 06 березня 2025 року ОСОБА_1 знято із реєстрації за вказаною адресою.
З даних конверту за трек-номером R067107079332 убачається, що судова повістка про судове засідання у справі, призначене на 26 березня 2026 року, повернулась на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Аналіз матеріалів справи дозволяє зробити висновок, що на момент розгляду справи судом першої інстанції зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 було відсутнє, оскільки 06 березня 2025 року його знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а іншого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача матеріали справи не містять.
Отже, належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи у цьому випадку є розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України.
Матеріали справи не містять відомостей про розміщення відповідного оголошення, відтак колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги в частині неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Ураховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляну справи, і скаржник оскаржує судове рішення з цих підстав, оскаржуване судове підлягає скасуванню.
Вирішуючи спір по суті, колегія суддів зазначає про таке.
При визначенні розміру аліментів суд повинен дотримуватися балансу між інтересами дитини, яка має право на належне матеріальне забезпечення, та матеріальними і сімейними можливостями платника аліментів.
Як убачається з матеріалів справи, на утриманні ОСОБА_1 перебуває також інша дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_1 .
Наявність у платника аліментів іншої дитини є обставиною, яка відповідно до частини першої статті 182 СК України безпосередньо підлягає врахуванню судом при визначенні розміру аліментів.
При цьому право кожного з дітей на належне матеріальне забезпечення є рівним, а виконання відповідачем обов`язку щодо утримання однієї дитини не може призводити до фактичного зменшення рівня забезпечення іншої дитини.
З урахуванням установленої законом необхідності враховувати наявність у платника аліментів інших дітей, колегія суддів уважає, що стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у заявленому позивачкою розмірі не відповідає конкретним сімейним обставинам відповідача.
Колегія суддів враховує, що в апеляційній скарзі відповідач не заперечує самого обов`язку утримувати сина та не просить звільнити його від сплати аліментів, а заперечення стосуються виключно розміру аліментів.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статі 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із позовом позивачка не надала жодних доказів, які б свідчили про особливі потреби дитини, її стан здоров`я чи інші виключні обставини, що зумовлювали б необхідність стягнення аліментів саме у розмірі 1/3 частки доходу відповідача.
Колегія суддів уважає, що визначення аліментів у розмірі 1/4 частки доходу відповідача не порушує права дитини на належне утримання, оскільки такий розмір відповідає загальному законодавчому орієнтиру щодо стягнення аліментів на одну дитину, а в силу положень статті 182 СК України аліменти не можуть бути меншими за встановлений законом мінімальний гарантований розмір.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 21 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
За таких обставин колегія суддів робить висновок, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Кірсік С.В., підлягає задоволенню, рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2026 року - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Кірсік Сніжаною Володимирівною, задовольнити.
Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2026 року скасувати, ухвалити нове судове рішення такого змісту.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 21 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова