Справа № 459/2792/26
Провадження № 2/459/1197/2026
У Х В А Л А
судового засідання
13 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Шептицької міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Шептицької міської ради, про визначення місця проживання дітей,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
13.10.2026 подав заяву про відвід судді Грабовському В.В., посилаючись на те, що суддя Грабовський В.В. упереджено до нього відноситься, оскільки відмовив у задоволенні його клопотань про поновлення строку для подання доказів та заслуховування пояснень дітей, тоді як відповідачу задоволено клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, що свідчить про нерівність процесуального ставлення досторін.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.
ОСОБА_2 та її представник заперечили щодо задоволення розглядуваної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді
Згідно з ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Оскільки заяву про відвід було подано у день судового засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу, й невідкладно.
Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Оскільки заява ОСОБА_1 зводиться до незгоди з ухвалами суду про відмову у задоволенні його клопотань, що є процесуальними рішеннями судді, тому не може бути підставою для відводу.
Будь-яких інших доводів, які б свідчили про існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді відповідачем не подано.
Враховуючи наведене, суд вважає розглядувану заяву необґрунтованою, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про відвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Грабовський