УХВАЛА
15 жовтня 2026 р. м. Харків Справа № 520/14063/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 по справі № 520/14063/26
за позовом Приватного підприємства "Глазго-08"
до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Глазго-08" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2026 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.
Згідно довідки про доставку електронного листа відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.10.2026 о 19:11 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").
09.10.2026 через систему "Електронний суд" апелянтом до суду подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного суду від 15.10.2026 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
На момент постановлення ухвали, скаржником не усунено недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.10.2026 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 по справі № 520/14063/26 за позовом Приватного підприємства "Глазго-08" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк