Ухвала № 140631464 у справі № 685/243/26 від 15.10.2026

Справа № 685/243/26

Провадження № 2/685/359/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представниці адвоката Семченко Г.С.,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовче засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат Кучерук Т.М. не з`явилися. Адвокат Кучерук Т.М. подав до суду заяву про відсутність заперечень сторони відповідача проти проведення експертизи договору позики та розписки та проти часткового знищення зазначених документів, а також про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

У зв`язку із необхідністю вирішення клопотання про призначення експертизи слід з`ясувати наявність згоди законного володільця документа на часткове знищення документа при використанні експертом, в разі призначення такої експертизи, руйнівних методів дослідження.

Договір позики від 01.11.2023, укладений між позичальником ОСОБА_2 та позикодавцем ОСОБА_3 , а також розписку на його виконання стороною відповідача подано з метою визначення судом обсягу спільно нажитого майна подружжя, що підлягає поділу при розгляді справи.

Призначення експертизи давності документа з використанням руйнівного методу дослідження потенційно може вплинути на реалізацію майнових прав та обов`язків обох сторін договору позики, у той час як згоду на часткове знищення документа у процесі його дослідження надав лише позичальник за договором позики.

У цьому зв`язку суд поставив на обговорення питання про залучення позикодавця за договором позики від 01.11.2023, а саме: ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки він є стороною договору позики, укладеного 01.11.2023 з ОСОБА_2 , та з урахуванням положень ст. 545 ЦК України, саме він є належним володільцем оригіналу відповідної розписки у разі, якщо суму позики на цей час не повернуто.

Представниця ОСОБА_1 - адвокат Семченко Г.С. не заперечила проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Договір позики від 01.11.2023, укладений між позичальником ОСОБА_2 та позикодавцем ОСОБА_3 , а також розписку на його виконання стороною відповідача подано з метою визначення судом обсягу спільно нажитого майна подружжя, що підлягає поділу при розгляді справи, тому майбутнє рішення суду у справі може вплинути на майнові права та законні інтереси ОСОБА_3 , який є стороною договору позики, укладеного 01.11.2023 з ОСОБА_2 , та як позикодавець, з урахуванням положень ст. 545 ЦК України, - належним володільцем оригіналу відповідної розписки у разі, якщо суму позики на цей час не повернуто.

ОСОБА_3 вправі реалізувати визначені законом процесуальні права третьої особи, у тому числі, висловити позицію з приводу предмета спору, з приводу призначення експертизи, надання згоди на можливе часткове руйнування документа, тому ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом.

З урахуванням ненаведеного, підготовче засідання слід відкласти, визнавши явку в підготовче засідання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, обов`язковою.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 2, 13, 53, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом.

Підготовче засідання відкласти на 09:05 год 10.11.2026.

Визнати явку в підготовче засідання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, обов`язковою

Зобов`язати позивача за первісним позовом, а також позивача за зустрічним позовом, не пізніш як протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, примірник позовної заяви з додатками, а також копії поданих ними у цій справі заяв по суті справи з додатками.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Довести до відома третьої особи, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинна подати докази разом з поданням письмових пояснень.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресами: http://court.gov.ua/fair/sud, а також https://tfp.km.court.gov.ua/sud2217.

Відомості про учасників справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу складено, підписано, проголошено 15.10.2026.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.