Справа № 629/7936/26
Номер провадження 2/629/3084/26
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Олексенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, згодом уточнивши його, посилаючись на те, що 23.02.1999 року вона з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклала Договір купівлі-продажу №1-127, предметом якого є житловий будинок з відповідними надвірними спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Лозівською товарною біржею. Реєстрація вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку на товарній біржі здійснювалась на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", відповідно до якої, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Житловий будинок на теперішній час не зареєстрований в реєстрі нерухомого майна, тому в травні 2026 року позивач звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з метою внесення відомостей до реєстру, але їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
08 вересня 2026 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.
23.09.2026 року позивачем на виконання ухвали суду, подано уточнену позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2026 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, також зазначила, що вона є власником земельної ділянки на якій розташований спірний житловий будинок.
Представник відповідача судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами.
Третя особа в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом було встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
23.02.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу №1-127, предметом якого є житловий будинок з відповідними надвірними спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Лозівською товарною біржою.Реєстрація вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку на товарній біржі здійснювалась на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", однак нотаріально не посвідчений (а.с.7).
ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки, розташованої за адресою:Харківська область, Лозівський район, с.Нова Іванівка (кол. назва Новоіванівка) площею 0,33 гектарів в межах згідно з планом, землю передано для обслуговування житлового будинку -0,24 гектарів, та для ведення підсобного господарства-0,09 гектарів, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.02.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської держнотконтори Харківської області Завадою М.В. (а.с.18).
Згідно копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №85110638 від 01.06.2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області відмовлено ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`зяку з тим, що договір купівлі-продажу №1-127 від 23.02.1999 року укладений через Лозівську товарну біржу нотаріально не посвідчений (а.с.8).
Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14).
З копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 30.07.2019 року та НОМЕР_2 від 15.10.2021 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12-13).
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 1 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Оскільки договір було укладено у 1999 році, то до цих правовідносин має бути застосовано законодавство, яке діяло на той час, тобто Цивільній Кодекс УРСР 1963 року.
Згідно ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповід но до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.
Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Отже, спеціальним законом не встановлено обов`язкової вимоги щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які були укладені за результатами проведення біржового аукціону та зареєстровані на біржі.
Чинне законодавство України передбачає особливий порядок захисту права власності. В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є власницею земельною ділянки на якій розташований спірний житловий будинок, беручи до уваги, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу будинку сторонами було дотримано всіх вимог діючого на той час законодавства і укладений договір товарною біржею був прирівняний до договорів зареєстрованих в нотаріальному порядку та не потребував засвідчення договору у нотаріуса, з договору зареєстрованого Лозівською товарною біржею вбачається, що позивач та продавець майна домовилися про вартість будинку, позивач сплатив договірну суму, з метою захисту непорушного права на власність, суд задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу №1-127 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 23.02.1999 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений в Лозівській товарній біржі.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Відповідач:Лозівська міська рада Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1, код ЄДРПОУ 06716633.
Третя особа: ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО