Судові рішення

Ухвала № 140633181 у справі № 308/5095/26 від 15.10.2026

Ухвала від 15.10.2026 у цивільній справі № 308/5095/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Шевчук В. В.

Справа№ 308/5095/26
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяШевчук В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення15.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140633181

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 308/5095/26

Провадження № 22-ц/4806/1452/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Шевчук В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Росул Олег Мирославович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2026 року (суддя Хамник М.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні онуків та встановлення графіку спілкування з онуками,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Росул О.М., подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2026 року, яким у позові відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що остання не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно пп.2 п.1 ч.2 с.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 597,44 грн (3 328 х 0,4 х 150 % х 0,8), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:[рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за апеляційною скаргою ____(ПІБ чи назва позивача), у справі №___.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі:

- квитанції про сплату судового збору;

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Росул Олег Мирославович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140238223 Закарпатський апеляційний суд
01.09.2026 Рішення № 139353376 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.08.2026 Ухвала № 138864183 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.07.2026 Ухвала № 138391049 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.05.2026 Ухвала № 136230534 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.04.2026 Ухвала № 135623984 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області