Справа № 450/3857/24 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3962/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Невмержицької Тетяни Олександрівни на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом виплати грошової компенсації вартості його частки, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Невмержицька Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням майна - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кисельова Мирослава Ігорівна, до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом виплати грошової компенсації вартості його частки - задоволено частково.
Стягнуто з Райхерта Альфа на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT TRAFIC, 2017 р. в., об`єм двигуна 1598 см3, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 317847,50 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати понесені зі сплати судового збору у розмірі 3178,47 гривень.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, понесені за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 10177,95 гривень.
Рішення суду оскаржила представник Райхерт Альфа - Невмержицька Тетяна Олександрівна.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
У зв`язку з наведеним, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4 499 грн 22 коп. ((3178,48 грн + 3425,22 грн) х 150% х 0,8 - 3425,22 грн) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Львівському апеляційному суду.
Суддя Львівського
апеляційного суду Н.П. Крайник