15.10.26
22-ц/812/2409/26
Справа № 489/2959/26
Провадження № 22-ц/812/2409/26
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Коломієць В.В.
суддів Круглікової А.В., Серебрякової Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 28 серпня 2026 року у цивільній справі № 489/2959/за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25 серпня 2026 року у справі № 489/2959/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено повністю . Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 90 000 грн. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 жовтня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору або йог відстрочку.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2026 року витребувано з Інгульського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/2959/26 для вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення.
12.10.2016 матеріали справи № 489/2959/26 надійшли на адресу Миколаївського апеляційного суду.
Розглянувши матеріали справи та вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 25 серпня 2026 року, а повний текст складено - 04 вересня 2026 року, справу було розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Як встановлено із довідки про доставку електронного документу, рішення від 25.08.2026 було надіслано та доставлено одержувачу ОСОБА_1 безпосередньо в її електронний кабінет - 05.09.2026.
Отже апеляційний суд дійшов висновку, що доводи особи, яка подала апеляційну скаргу щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення такого строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення - поновленню.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення відповідачки від судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з важким матеріальним становищем. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що апелянт не має постійного офіційного доходу, закрила ФОП, перебуває в процесі розлучення, не має майна, на яке можна звернути стягнення, а тому не має будь-якої можливості сплатити судовий збір. Також, апелянт просить суд у разі відмови у звільненні від сплати судового збору надати їй відстрочку або розстрочку сплати судового збору.
Розглянувши вказане вище клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Водночас саме на заявника покладається обов`язок довести обставини скрутного майнового становища та неможливості сплати судового збору.
Як встановлено апеляційним судом, відомостей, а також будь-якої іншої інформації, яка б дозволила об`єктивно оцінити матеріальне становище відповідачки (зокрема, щодо отримання фактичного доходу, наявності чи відсутності нерухомого майна і транспортних засобів, наявності депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, тощо) та дійти висновку про неможливість сплати ОСОБА_1 судового збору, додані до апеляційної скарги та клопотання про звільнення або відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору документи не містять.
Таким чином, заявляючи клопотання про звільнення або відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, особа, яка подала апеляційну скаргу, не надала жодних доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору.
Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ОСОБА_1 як сторона у цивільній справі, має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про звільнення або відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
З огляду на викладене, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.
Так, за нормами п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону 6 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 328 грн.
За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги, яка подана в електронній формі в даному випадку становить 3 993 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн. 60 коп. (3 993 грн.60 коп.= 3328 х 150% х 0,8).
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачкою судовий збір не сплачено апеляційну скаргу відповідно до ст. 357 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати особі, які подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25 серпня 2026 року.
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25 серпня 2026 року залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для сплати 3 993 грн.60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 25.08.2026 р. справа № 489/2959/26, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Головуючий А.В. Круглікова
Судді: В.В. Коломієць
Т.В. Серебрякова