15.10.26
22-ц/812/2124/26
справа № 488/5851/24
провадження № 22-ц/812/2124/26
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Шаманської Н.О., Яворської Ж.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 32980 від 18.05.2021 станом на 25.06.2024 в загальному розмірі 15 437,50 грн та 12 922,40 грн судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами її розгляду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення та вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту була надана можливість надати до Миколаївського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу (та її копії відповідно до кількості учасників справи), в якій вказати кількість, найменування та місцезнаходження учасників справи; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На виконання вказаної ухвали, 14 жовтня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій він зазначив, що з ухвалою Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24 серпня 2026 року він ознайомився з сайту ЄДРСР. Копію вказаної ухвали раніше він не отримував. Після ознайомлення з текстом ухвали на сайті ЄДРСР, він одразу вжив заходів для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи те, поштові відправлення на ім`я ОСОБА_1 повернулися до апеляційного суду із зазначеною причиною повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», посилання апелянта на зазначене вище є обґрунтованим.
Таким чином, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Згідно з положенням частини 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що ціна позову у цій справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги належить проводити без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів апелянту.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва справу № 488/5851/24.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Корабельному районному суду м. Миколаєва.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Головуючий І.В. Лівінський
Судді Н.О. Шаманська
Ж.М. Яворська