Ухвала № 140634429 у справі № 240/29668/26 від 15.10.2026

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/29668/26

15 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гнап Д.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 12 жовтня 2026 року.

Перевіривши дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав.

Спір у цій справі стосується оскарження постанови органу державної виконавчої служби. Особливості провадження у таких справах визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За частиною шостою статті 287 цього Кодексу апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. У разі ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження перебіг цього строку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, днем закінчення строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 24 вересня 2026 року в порядку письмового провадження. У його резолютивній частині зазначено, що рішення може бути оскаржене протягом десяти днів із дня проголошення за правилами статей 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 25 вересня 2026 року. Останній, десятий, день строку припав на неділю, 4 жовтня 2026 року, тому днем його закінчення був перший наступний робочий день - 5 жовтня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 12 жовтня 2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку.

Частина третя статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також з інших поважних причин. Водночас стаття 287 цього Кодексу не виключає можливості поновлення встановленого нею десятиденного строку. Причини його пропуску мають оцінюватися судом з урахуванням обставин конкретної справи та доказів, поданих апелянтом. Такий підхід викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 9 липня 2026 року у справі № 120/14744/25.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху, якщо її подано після закінчення встановленого законом строку, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо наведені нею підстави визнані неповажними. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для його поновлення.

За наданими матеріалами апеляційна скарга не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та пояснень щодо причин його пропуску. Також не надано доказів, які підтверджували б дату вручення апелянту повного тексту оскаржуваного рішення. Ці відомості мають значення для вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку, зокрема з урахуванням частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пунктом 6 частини п`ятої цієї статті передбачено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За таких обставин апелянту необхідно надати строк для усунення недоліку апеляційної скарги: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій навести поважні причини його пропуску, та надати належні докази на їх підтвердження, зокрема докази дати отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 120, 295, 298, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.