Ухвала № 141378027 у справі № 240/29668/26 від 10.11.2026

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/29668/26

10 листопада 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гнап Д.Д.

суддів: Яремчукa К.О. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ненаведенням підстав для його поновлення.

Зазначеною ухвалою апелянту надано десятиденний строк із дня отримання її копії для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

19 жовтня 2026 року до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи заяву, апелянт зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року отримано ним 24 вересня 2026 року о 20 год 07 хв.

Як на підстави для поновлення строку апелянт посилається на запровадження в Україні воєнного стану, загрозу ракетних та авіаційних ударів, необхідність переривання роботи працівників у зв`язку з оголошенням повітряних тривог, а також значне навантаження на працівників Головного управління у зв`язку з надходженням великої кількості кореспонденції.

Зокрема, заявник зазначає, що протягом відповідного періоду Головним управлінням отримано та зареєстровано близько 5000 вхідних документів, що ускладнило своєчасне опрацювання судового рішення та підготовку апеляційної скарги.

Перевіривши доводи поданої заяви, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів із дня їх проголошення.

У разі ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено судом, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року ухвалено в порядку письмового провадження.

Отже, перебіг десятиденного строку на його апеляційне оскарження розпочався 25 вересня 2026 року та, з урахуванням положень статті 120 КАС України, закінчився 05 жовтня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 12 жовтня 2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку.

При цьому зі змісту поданої заяви вбачається, що повний текст рішення суду першої інстанції апелянт отримав 24 вересня 2026 року, тобто в день його ухвалення.

Таким чином, апелянт мав можливість ознайомитися зі змістом судового рішення та реалізувати право на його апеляційне оскарження у встановлений законом строк.

Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску процесуального строку, суд виходить із того, що такими можуть визнаватися обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та створюють істотні перешкоди для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Наведений підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19, на яку посилається сам апелянт.

Оцінюючи посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на запровадження воєнного стану, суддя-доповідач зазначає, що сам факт його введення не є безумовною підставою для поновлення будь-якого процесуального строку.

Питання про поновлення строку має вирішуватися з урахуванням конкретних обставин, які безпосередньо перешкоджали особі своєчасно вчинити відповідну процесуальну дію.

Апелянт посилається на повітряні тривоги та необхідність тимчасового припинення роботи працівників, однак не зазначає конкретних дат і тривалості таких обставин у межах строку апеляційного оскарження та не доводить, що вони унеможливлювали подання апеляційної скарги до 05 жовтня 2026 року.

Також суддя-доповідач критично оцінює посилання заявника на значну кількість вхідної кореспонденції та надмірне навантаження на працівників юридичної служби.

Належна організація роботи, розподіл службових обов`язків між працівниками та забезпечення своєчасного опрацювання процесуальних документів належать до внутрішньої організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень.

Надходження значної кількості кореспонденції саме по собі не є об`єктивно непереборною обставиною, яка унеможливлює дотримання процесуальних строків.

При цьому апелянт не довів причинно-наслідкового зв`язку між наведеними обставинами та неможливістю подання апеляційної скарги протягом установленого законом десятиденного строку.

Посилання на рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року також не спростовує зазначених висновків, оскільки такі рекомендації не змінюють установлених процесуальним законом строків та не передбачають їх автоматичного поновлення.

Щодо доводів заявника про порушення права на доступ до правосуддя суддя-доповідач зазначає, що право на апеляційний перегляд судового рішення реалізується в порядку та строки, визначені процесуальним законом.

Установлення процесуальних строків спрямоване на забезпечення принципу правової визначеності та належного здійснення правосуддя.

При цьому дотримання процесуальних вимог є обов`язковим для всіх учасників справи незалежно від їхнього правового статусу.

Отже, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність передбачених пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року у справі № 240/29668/26.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.

Судді Яремчук К.О. Сушко О.О.