Ухвала № 140634496 у справі № 560/4184/26 від 15.10.2026

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/4184/26

15 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гнап Д.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" до Хмельницька митниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Хмельницька митниця подала апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що вперше Хмельницька митниця звернулась з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 02.09.2026.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху через ненадання документа про сплату судового збору. Апелянту запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 3 993 гривні 60 копійок та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Ухвалою від 16 вересня 2026 року суд продовжив апелянту строк для усунення цього недоліку на п`ять днів із дня вручення копії ухвали.

21 вересня 2026 року Хмельницька митниця повторно звернулася з клопотанням про продовження строку, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою від 29 вересня 2026 року в задоволенні цього клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення її без руху.

12 жовтня 2026 року Хмельницька митниця повторно подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд». У скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первинну апеляційну скаргу було подано в межах установленого строку, однак її повернуто через несплату судового збору. Щодо судового збору апелянт зазначає, що його розмір становить 3 993 гривні 60 копійок, та просить суд визначити належну до сплати суму.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху з таких підстав.

За частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Повне рішення у цій справі складено 3 серпня 2026 року. Отже, тридцятиденний строк на його апеляційне оскарження закінчився 2 вересня 2026 року. Первинну апеляційну скаргу подано цього дня, тобто в межах установленого строку.

Водночас первинну апеляційну скаргу було повернуто апелянту через невиконання вимог ухвали про залишення її без руху - ненадання документа про сплату судового збору. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, однак повторне звернення має відповідати вимогам процесуального закону, зокрема щодо строку на апеляційне оскарження. Якщо цей строк на час повторного подання скарги закінчився, апелянт має порушити питання про його поновлення та навести належні підстави для цього.

Повторну апеляційну скаргу подано 12 жовтня 2026 року, після закінчення строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому питання про поновлення строку підлягає вирішенню судом з урахуванням наведених апелянтом причин та доказів на їх підтвердження.

Саме по собі первинне подання апеляційної скарги в межах строку не є безумовною підставою для поновлення строку на повторне звернення після її повернення. У цьому випадку скаргу повернуто не через обставини, що не залежали від апелянта, а через невиконання вимоги суду щодо надання документа про сплату судового збору. Крім того, апелянт уже звертався з клопотаннями про продовження строку для усунення цього недоліку, а суд надав додатковий час для сплати збору.

У повторній апеляційній скарзі апелянт не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали сплатити судовий збір у наданий судом строк або своєчасно повторно звернутися з апеляційною скаргою після її повернення.

Посилання на відсутність бюджетного фінансування саме собою не свідчить про об`єктивну неможливість своєчасного виконання процесуального обов`язку, особливо з огляду на те, що суд уже надавав апелянту додатковий строк для сплати судового збору, а повторне клопотання з цих підстав було відхилене.

Відповідно до частини третьої статті 295 та частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлено з інших поважних причин. Якщо особа не навела поважних підстав або суд визнав наведені нею підстави неповажними, апеляційна скарга залишається без руху. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право звернутися із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для його поновлення.

Отже, апелянту необхідно надати можливість подати заяву про поновлення строку, у якій навести інші поважні причини його пропуску та додати докази на їх підтвердження.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року вже визначено, що за подання апеляційної скарги у цій справі належить сплатити 3 993 гривні 60 копійок. Ця сума обчислена з урахуванням ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання позову, ставки за подання апеляційної скарги та понижувального коефіцієнта за подання процесуального документа в електронній формі.

Повторна апеляційна скарга подана в електронній формі. Водночас до неї не додано документа про сплату судового збору у визначеному розмірі або доказів звільнення від його сплати. Саме прохання апелянта визначити розмір судового збору не замінює документа, який підтверджує його сплату. Розмір збору за подання скарги у цій справі вже був визначений судом в ухвалі від 10 вересня 2026 року.

Отже, апелянту необхідно подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 993 гривні 60 копійок або належні докази наявності передбачених законом підстав для звільнення від його сплати.

За частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця 22030101; код ЄДРПОУ: 37979858; банк: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга, подана з порушенням вимог ст. 296 цього Кодексу або після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, без порушення питання про їх поновлення чи за наявності неповажних підстав, залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків або звернення із заявою про поновлення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч. 3 ст. 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин;

- надати документ про сплату судового збору в сумі 3 993 гривні 60 копійок або належних доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.