У Х В А Л А
Справа № 600/2966/26-а
15 жовтня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цепенди Дарини Петрівни про долучення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 вересня 2026 року відкрив апеляційне провадження та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
13.10.2026 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цепенди Дарини Петрівни, в якому представник просить суд:
- долучити до матеріалів справи №600/2966/26-а копію сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , датованого 11 жовтня 2026 року, адресованого Дудці Іванні Василівні, про зникнення безвісти ОСОБА_1 та врахувати об`єктивну неможливість подання цього документа під час розгляду справи судом першої інстанції;
- витребувати у військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційну інформацію про актуальний статус ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема: чи обліковується він як зниклий безвісти; чи продовжує перебувати на військовій службі та у списках особового складу; чи отримано після 09.10.2026 відомості про його місцезнаходження або стан; засвідчені витяги з наказів та інших документів, якими зафіксовано його зникнення безвісти або подальшу зміну статусу; за наявності документів, що підтверджують смерть позивача, - їх засвідчені копії; за відсутності таких документів - повідомлення про їх відсутність.
-витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчену копію зазначеного сповіщення та копію повідомлення військової частини або іншого документа, на підставі якого воно складене, у частині відомостей про позивача. Запропонувати повідомити, чи отримано пізніші офіційні відомості про зміну його статусу, та надати відповідні документи за їх наявності.
-встановити строк для надання витребуваних відомостей і надати учасникам справи можливість ознайомитися з ними та подати пояснення до вирішення питання подальшого руху справи.
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що дружиною позивача отримано сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.10.2026 про зникнення безвісти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник зазначає, що сповіщення підтверджує повідомлення про зникнення позивача безвісти, проте не містить підтвердження його смерті. Також цей документ не підтверджує ухвалення судового рішення про визнання позивача безвісно відсутнім або оголошення його померлим.
Оскільки відповідне сповіщення складено в жовтні 2026 року, тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції, представник позивача вважає, що об`єктивно не мав можливості подати цей документ під час розгляду справи в суді першої інстанції.
З метою з`ясування обставин, які, на думку представника позивача, можуть вплинути на подальший рух апеляційного провадження, останній просить суд на підставі частини четвертої статті 9 та частини третьої статті 80 КАС України витребувати відповідні докази з власної ініціативи.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За приписами пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною 3 статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Як встановлено зі змісту поданого клопотання, представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи сповіщення про зникнення ОСОБА_1 безвісти та витребувати додаткову інформацію щодо його актуального статусу, посилаючись на виникнення відповідних обставин після ухвалення рішення судом першої інстанції.
Разом із тим предметом розгляду цієї справи є правовідносини, пов`язані зі звільненням позивача з військової служби, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що витребування у військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо перебування позивача на військовій службі, у списках особового складу, його місцезнаходження, стану, а також наявності документів щодо можливої зміни його статусу, спрямоване на з`ясування обставин, які виникли після ухвалення оскаржуваного рішення та самі по собі не стосуються предмета доказування в цій справі.
При цьому, передбачене частиною четвертою статті 9 КАС України повноваження суду щодо вжиття заходів для з`ясування всіх обставин справи, зокрема, витребування доказів з власної ініціативи, не є безумовним і реалізується з урахуванням предмета спору, меж апеляційного перегляду та вимог процесуального закону щодо належності доказів.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у витребуванні зазначених відомостей, оскільки представником позивача не обґрунтовано, яким чином їх отримання може вплинути на встановлення обставин, що мають значення для перевірки законності й обґрунтованості рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року в межах апеляційного провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цепенди Дарини Петрівни, про витребування доказів та інформації.
Керуючись ст.ст. 44, 72, 73, 74, 75, 90 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цепенді Дарині Петрівні в задоволенні клопотання про витребування доказів та інформації.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.