ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/237/26 Номер провадження 22-з/814/163/26 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.
розглянув в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Іванівни про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ВСК «Злагода» - адвоката Власенко Н. О. на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2026 року.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ВСК «Злагода» - адвоката Власенко Н. О. задоволено частково, оскаржуване рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір стягнення з ВСК «Злагода» на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 01.07.2013, з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та пені станом на 20 січня 2026 року, з 53 318,04 грн до 35 993,08 грн.
Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ВСК «Злагода» на користь ОСОБА_1 1 797,12 грн судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВСК «Злагода» 1 038,70 грн судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Зобов`язано ВСК «Злагода» сплатити на користь ОСОБА_1 різницю судових витрат у розмірі 758,42 грн, звільнивши сторони від обов`язку сплачувати один одному судові витрати.
В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 березня 2026 року залишено без змін.
24 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко Т. І. через систему «Електронний суд» подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.
Заява мотивована тим, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Для вирішення вказаного питання відповідно до підпункту 15.9 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Полтавським апеляційним судом було витребувано цивільну справу № 524/13921/24 із Полтавського районного суду Полтавської області.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для внесення виправлень у судові рішення з огляду на наступне.
Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».
Встановлено, що у резолютивній частині постанови апеляційного суду дійсно допущено описку у зазначені дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції, помилково вказано по тексту «11 липня 2025 року» замість вірного «10 березня 2026 року», що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин заява представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Т. І. про виправлення описки підлягає задоволенню, а відповідні описки - виправленню у порядку, встановленому статтею 269 ЦПК України.
Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Іванівни задовольнити.
Виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2026 року, вірно зазначивши дату ухвалення рішення Полтавського районного суду Полтавської області «10 березня 2026 року» замість помилкового «11 липня 2025 року».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді Г. Л. Карпушин
О. І. Обідіна