УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
15 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №300/3363/23
адміністративне провадження № К/990/45158/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026 у справі №300/3363/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі- позивачка) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), у якому просила:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови відновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII) в редакції чинній на час призначення пенсії довічно;
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови з 01.11.2011 по 31.12.2013 та з 03.08.2014 по даний час здійснити обчислення та виплату, з урахуванням виплаченої суми, пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону №796-XII в редакції чинній на час призначення пенсії довічно;
зобов`язати відповідача відновити виплату пенсії по інвалідності призначену позивачу у розмірі передбаченому нормами статей 50, 54 Закону №796-XII в редакції чинній на час призначення пенсії довічно, на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 15.02.2011 у справі №0907/2а-6668/2011, ухвали Івано-Франківського міського суду від 16.05.2011 у справі №0907/6а-152/2011 про роз`яснення резолютивної частини вказаної постанови суду, відповідно до норм передбачених статтями 50, 54, 67 Закону №796-XII, в редакції чинній на час прийняття рішення суду, у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законом України про Державний бюджет;
зобов`язати відповідача здійснити позивачу обчислення пенсії по інвалідності з 01.11.2011 по 31.12.2013 та з 03.08.2014 по даний час відповідно до норм, передбачених частиною 4 статті 54 Закону №796-XII в редакції чинній на час призначення пенсії довічно та на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 15.02.2011 у справі №0907/2а-6668/2011, ухвали Івано-Франківського міського суду від 16.05.2011 у справі №0907/6а-152/2011 про роз`яснення резолютивної частини вказаної постанови суду, відповідно до норм передбачених статтями 50, 54, 67 Закону №796-XII, в редакції чинній на час прийняття рішення суду, у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону №1058-IV у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законом України про Державний бюджет на відповідний рік та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше сплачених сум.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 25.10.2023 позов задовольнив.
Також Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.10.2023 визнав неповажними зазначені в клопотанні про поновлення строків звернення до суду причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині визнання дій протиправними та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 , як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до норм передбачених статтями 50, 54, 67 Закону №796-XII (в редакції від 09.07.2007 згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008) у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону №1058-IV, з 01.11.2011 по 31.12.2013 та з 03.08.2014 по 07.12.2022 - залишив без розгляду.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнив, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 скасував та прийняв постанову, якою в задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд постановою від 14.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 скасував, натомість, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 залишив в силі.
Позивачка звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю у цій справі.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.02.2026, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026, у задоволенні заяви позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №300/3363/23 відмовив.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивачка оскаржила їх у касаційному порядку, просила скасувати, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким її заяву задовольнити.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статті 382 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду у касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026 у справі №300/3363/23.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб