Справа №403/178/21 провадження № 2/403/73/26
У Х В А Л А
13 жовтня 2026 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Муляві В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Трутень О.Я., про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 17 жовтня 2019 року.
Ухвалою суду від 09 липня 2025 року у даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Мінстерства охорони здоров'я України».
До суду від в.о. начальника філії Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання експерта про надання з Устинівського ЦРЛ оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 та оригіналів карт стаціонарного хворого за період з 2015 по 2020 роки.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року для вирішення клопотання експерта провадження у справі було поновлено.
У поданій до суду 12 жовтня 2026 року заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Геращенко М.В. прохав витребувати від Устинівської ЦРЛ визначені експертом документи та провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
У поданій до суду 12 жовтня 2026 року заяві представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мельник О.В. прохала провести судове засідання без її участі, вирішення клопотання експерта віднесла на розсуд суду.
При вирішенні питання про витребування зазначеної в клопотанні експерта документації суд приходить до наступного висновку.
За змістом п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Зібрання судом матеріалів, необхідних для проведення експертизи, здійснюється у необхідних випадках шляхом їх витребування за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів (ч.3 ст.107 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про витребування від КНП «Устинівська лікарня Устинівської селищної ради» зазначеної у клопотанні експерта медичної документації у передбаченому ст.107 ЦПК України порядку.
Керуючись ст.ст.72, 76, 84, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1.Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради оригінали: медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 за період з 2015 по 2020 роки включно.
2.Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 28 жовтня 2026 року включно.
Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особа, від якої доказ витребовується, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.
3.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до Комунального некомерційного підприємства «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради.
4.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 02 листопада 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.Атаманова