Справа № 686/6345/26
Провадження № 6/686/645/26
УХВАЛА
15 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання - Морозу А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -
в с т а н о в и в:
04.09.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2026 року в cправі №686/6345/26 за позовом ТзОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом розстрочення загальної суми заборгованості 16180,47 грн. строком на 4 місяці наступним чином: протягом першого місяця - 4045,12 грн., протягом другого місяця - 4045,12 грн., протягом третього місяця - 4045,12 грн., протягом четвертого місяця - 4045,11 грн. Подану заяву обґрунтовує бажанням добровільного виконання судового рішення без застосування заходів примусового виконання, а також проходженням військової служби у Національній гвардії України та виконанням службових обов`язків.
Ухвалою суду від 14.09.2026 року справу було призначено в судове засідання.
Заявник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2026 року у цивільній справі №686/6345/26 позовні вимоги ТзОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість у загальному розмірі 16180,47 грн.
Щодо заявлених вимог про розстрочення виконання рішення у справі №686/6345/26, суд вважає, що обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 , не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.
Так, заявником не надано доказів наявності у нього виняткових обставин, які б дозволили задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення, а також доказів, що у подальшому, за наявності можливого застосування розстрочення виконання рішення суду, воно буде виконуватися належним чином.
Мотивами заявника є те, що виконання даного рішення суду одноразово одним платежем станом на теперішній час є неможливим, однак достатніх доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба або приватні виконавці, як органи примусового виконання зобов`язані прийняти всі необхідні заходи для його виконання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч.ч.3-5 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 03.09.2026 року у справі №686/6345/26 не містить будь-яких належних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання вказаного рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 03.09.2026 року, слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 18, 81, 260-261, 435 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 15.10.2026 року.
Суддя: Сергій Стефанишин